Решение по делу № 2-6226/2017 ~ М-5191/2017 от 17.10.2017

Дело №2-6226\17

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 декабря 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре      Курчевской В.Д.,

с участием представителя истца Бондаренко Д.Н., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Бесовой С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бурукина С.В. к САО «Якорь» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бурукин С.В. обратился в суд с иском о взыскании с САО «Якорь» страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта 281600 рублей, расходов на проведение экспертизы 17000 руб., штрафа за несоблюдение требований потерпевшего и компенсации морального вреда 10000 руб. В обоснование доводов иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 09.07.2017г., автомобиль истца получил механические повреждения. Поскольку ДТП произошло с участием двух ТС и гражданская ответственность истца застрахована не была, он обратился к ответчику, заключившему договор ОСАГО с причинителем вреда, с соответствующим заявлением и необходимыми документами, но страховое возмещение не было выплачено, что и явилось причиной обращения в суд (л.д.4-7).

В ходе судебного разбирательства истец требования увеличил, просит дополнительно взыскать неустойку за период с 10.08.2017г. по 15.12.2017г. 357632 рубля (л.д.90).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в отсутствие (л.д. 89 ).

Представитель истца Бондаренко Д.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Бесова С.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований возражала.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что 09.07.2017г. на 450 км. автодороги М4 произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля <данные изъяты> г.н. (№), под управлением (ФИО)1, и автомобиля <данные изъяты>, г.н. (№), принадлежащего истцу на праве собственности согласно договору купли продажи от (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.9-13) и под его же управлением, в результате которого автомобили получили механические повреждения, о чем представлена Справка о ДТП 48 АА (л.д.59-60). Виновным в нарушении ПДД, повлекшим ДТП, был признан водитель Воропаев О.В., нарушивший п.13.9 ПДД, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 09.07.2017г. (л.д.60-64).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Поскольку ДТП произошло с участием двух автомобилей, при этом гражданская ответственность истца не была застрахована, он обратился (ДД.ММ.ГГГГ). в САО «Якорь», заключившее с Воропаевым О.В. договор обязательного страхования (полис ЕЕЕ (№)), с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, а (ДД.ММ.ГГГГ) не получив выплату, обратился с претензией с предоставлением заключения ИП Горелышева А.М. о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 628658 рублей без учета износа, 347831,50 рублей с учетом износа, рыночной стоимости ТС на момент ДТП 359900 рублей и 78300 рублей годных остатков, и квитанцией об оплате оценки 17000 рублей (л.д.15-44).

Осмотр автомобиля истца произведен страховщиком 24.07.2017г., по результатам которого независимая оценка ИП Пенько С.Ю. определила полную гибель автомобиля: рыночная стоимость автомобиля 338373 рубля, годные остатки 73654 рубля при величине восстановительного ремонта без учета износа 534226,40 рублей (л.д.71-86).

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ) (п.51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость, а в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку факт наступления страхового случая, в результате которого наступила полная гибель автомобиля истца, не оспаривается, а доказательств выплаты истцу страхового возмещения не имеется, его требования признаются судом обоснованными. При определении размера страхового возмещения суд считает необходимым руководствоваться заключениями ИП Горелышева А.М., предоставленными истцом, поскольку выводы, в них изложенные, последовательны и мотивированы, обоснованы ссылками на источники полученной информации в части анализа цен предложения и спроса на автомобили, сложившиеся в регионе, квалификация ИП Горелышева А.М. подтверждена дипломом о профессиональной подготовке. Отчет ИП Пенько С.Ю. суд не признает допустимым доказательством, поскольку в нем отсутствуют сведения о характеристиках объектов, принятых экспертом в качестве аналогов (год, комплектация и иное) для оценки рыночной стоимости сравнительным подходом, в связи с чем выводы его обоснованными признать не представляется возможным. Таким образом, страховое возмещение исходя из полной гибели автомобиля истца, составит 281600 рублей (359900-78300).

Какой либо вины Бурукина С.В. в наступлении просрочки не усматривается и доказательств этому со стороны ответчика не предоставлено.

На основании ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 50% от величины страхового возмещения, то есть 140800 рублей. С учетом значительности ставки штрафа в сравнении с учетной ставкой ЦБ РФ, отсутствия доказательств значительности наступивших негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, на основании ст.333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком в письменном отзыве на иск и в судебном заседании, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 65000 рублей, что является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Неустойка, подлежащая взысканию со страховщика за просрочку исполнения обязательств, за период с 10.08.2017г. до 15.12.2017г. от суммы недоплаты 281600 рублей составит 357632 рубля. На основании ст.333 ГК РФ, о которой заявлено ответчиком, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, предпринятые страховщиком меры по поступившему обращению, значительный размер ставки неустойки в сравнении с ключевой ставкой ЦБ РФ, применяемой при расчете иных штрафных санкций, длительность просрочки, отсутствие доказательств значительности наступивших неблагоприятных последствий, взыскание в пользу истца судом штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 35000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку страховое возмещение не было выплачено, то есть были нарушены права потребителя, то компенсация морального вреда заявлена истцом правомерно. С учетом обстоятельств дела сумма компенсации 500 рублей является разумной и соразмерной.

    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты расходов, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 6366 рублей исходя из суммы удовлетворенных требований и требований о компенсации морального вреда.

Расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Расходы истца на оплату досудебной экспертизы составили 17000 рублей, которые подлежат на основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика, поскольку на основании заключений ИП Горелышева были предъявлены претензия и иск, а в ходе судебного разбирательства данные доказательства признаны допустимыми.

На основании ст.98 и ст.100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу Бурукина С.В. произведенные им на основании Договора об оказании юридических услуг от 27.08.2017г. расходы на оплату услуг представителя Бондаренко Д.Н. в сумме 12500 рублей, которые с учетом категории спора, объема выполненной представителем работы (составление претензии, иска, участие в двух судебных заседаниях), являются разумными и соразмерными, и подтверждены актами выполненных работ и расписками Бондаренко Д.Н. (л.д.91-100).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Бурукина С.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Бурукина С.В. с страхового акционерного общества «Якорь» 281600 рублей страховое возмещение, 17000 рублей расходы на досудебную экспертизу, неустойку за несвоевременную выплату 35000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего 65000 рублей, 500 рублей компенсацию морального вреда, расходы на представителя 12500 рублей, а всего 411600 рублей.

Взыскать с страхового акционерного общества «Якорь» государственную пошлину в доход муниципального бюджета 6366 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки и штрафа отказать.

Решение по делу может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                       Г.В.Маркина