Решение по делу № КГ-344/2010 от 29.06.2010

Копия

Председательствующий по делу судья МАЛАХОВ Р.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ  № 373-КГ

город Североморск 15 июля 2010 года

Северный флотский военный суд в составе:

председательствующего – судьи АНТОНОВА А.Н.

и судей МИНАКОВА А.Л. и ЗНАМЕНЩИКОВА С.А.,

при секретаре РУБЦОВОЙ А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя ФИО3 на определение Мурманского гарнизонного военного суда от 18 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части Номер обезличен капитана 2 ранга запаса ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Мурманского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2009 года по его заявлению об оспаривании действий командиров войсковых частей Номер обезличен и Номер обезличен, связанных с предоставлением дополнительного отпуска. 

Заслушав доклад судьи МИНАКОВА А.Л., флотский военный суд

У С Т А Н О В И Л :

Решением суда, вступившим в законную силу 14 января 2010 года, ФИО3 отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил обязать командира войсковой части Номер обезличен отменить приказ от 26 ноября 2009 года №240 о предоставлении ему дополнительного отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, а также взыскать с довольствующего финансового органа – войсковой части Номер обезличен в его пользу 100 руб. в счет возмещения понесенных им расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

В июне 2010 года ФИО3 обратился в суд с заявлением о пересмотре названного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. По его мнению, таким обстоятельством является то, что вступившим в законную силу 13 мая 2010 года решением Мурманского гарнизонного военного суда от 2 февраля того же года приказ командующего Северным флотом от 19 октября 2009 года №240 о его увольнении с военной службы был признан незаконным и недействующим со дня издания.

Определением гарнизонного военного суда в удовлетворении этого заявления было отказано.

В частной жалобе ФИО3 высказывает несогласие с определением суда и просит его отменить.

Аргументируя свою жалобу, он указывает, что предоставление ему командиром войсковой части Номер обезличен отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток было обусловлено изданием командующим Северным флотом приказа от 19 октября 2009 года №240 о его увольнении с военной службы. Данное обстоятельство является существенным и было положено судом в основу оспариваемого им решения. При этом заявитель полагает, что изданный в отношении него названный приказ представляет собой разновидность постановления органа государственной власти. Последующее же признание судом этого приказа незаконным и недействующим со дня издания должно повлечь пересмотр вынесенного на его основе решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, заявитель считает, что суд необоснованно учел фактическое нахождение его в указанном отпуске с 7 декабря 2009 года по 5 января 2010 года, так как он был предоставлен вопреки его желанию, а поэтому данное обстоятельство не может служить препятствием к пересмотру решения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, флотский военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п.1 ч.2 ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с п.12 ст.31 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в один год из трех лет до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе по их желанию предоставляется отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток. Указанный отпуск предоставляется также военнослужащим, проходящим военную службу после достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе и не использовавшим этот отпуск ранее.

Таким образом, существенными обстоятельствами для решения вопроса правомерности предоставления ФИО3 отпуска по личным обстоятельствам являются достижение им предельного возраста пребывания на военной службе, то, что продолжительность его военной службы составляет более 20 лет, и наличие у него желания убыть в названный отпуск.

Как видно из материалов дела, ФИО3 16 января 2009 года достиг предельного возраста и на тот момент продолжительность его военной службы составила более 27 лет. При этом он изъявил желание реализовать свое право на отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, настаивая на том, что время убытия в отпуск он определит самостоятельно.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Что же касается ссылки заявителя на признание решением суда незаконным приказа командующего Северным флотом о его увольнении с военной службы, то названное обстоятельство не является существенным для данного дела, поскольку вышеприведенные нормы связывают возможность предоставления военнослужащему указанного отпуска со временем достижения им предельного возраста пребывания на военной службе, а не с фактом издания приказа о его увольнении. Также не предусмотрено действующим законодательством и право военнослужащего самостоятельно определять дату убытия его в отпуск, поскольку по смыслу п.11 ст.29 Положения о порядке прохождения военной службы это находится в компетенции соответствующего командира.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 366 и 374 ГПК РФ, флотский военный суд

О П  Р Е  Д Е  Л И  Л:

Определение Мурманского гарнизонного военного суда от 18 июня 2010 года по заявлению ФИО3 оставить без изменения, а его частную жалобу – без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Верно: Председатель судебного состава

Северного флотского военного суда А.Л. МИНАКОВ