Решение по делу № 2-1021/2015 ~ М-760/2015 от 03.08.2015

№2-1021/2015    г.                          <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Кодинск 21 декабря 2015 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Плаховой С.А.

при секретаре Цыреновой Ж.Г.

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Гута-Банк» о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финэксперт 24» в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Гута-Банк», просив обязать ответчика предоставить истцу в течение десяти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда, следующие документы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сведения обо всех операциях по счету с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершенной банковской операции в соответствии с п. 4.42 «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ»; акт сверки взаиморасчетов (расчета начисленной и погашенной задолженности) либо иной аналогичный документ, подтверждающий сроки (даты) и размер (суммы, суть обязательства: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки или пени и др.), возникших у истца денежных обязательств из кредитного договора, а также факты их погашения исполнением; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по Закону «О защите прав потребителей». Свои требования мотивировал тем, что между ФИО1 и ОАО «Гута-Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцу был предоставлен кредит на личные нужды. Истец обратился к ответчику с требованием предоставить вышеуказанные сведения и акт сверки взаиморасчетов. Данная информация должна быть предоставлена бесплатно. 25.06.2015 г. ответчику была вручена досудебная претензия, 05.07.2015 г. истек срок на добровольное удовлетворение требования. Полагает, что ответчик обязан возместить ФИО1 причиненный моральный вред в размере 10000 руб.

Представитель процессуального истца ООО «Финэксперт 24» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. При подаче искового заявления представителем процессуального истца ООО «Финэксперт 24» было направлено в суд ходатайство о проведении судебных заседаний в отсутствие истца и его представителя, адресованное в Абаканский городской суд Республики Хакасия в интересах истца ФИО3 03.08.2015 г. был составлен комиссионный акт работниками Кежемского районного суда об отсутствии документа, указанного в приложении, а именно, ходатайства о проведении судебных заседаний в отсутствие истца ФИО1 и его представителя ООО «Финэксперт», ошибочно приложено ходатайство иного истца, адресованное в другой суд. Указанный акт был направлен представителю ООО «Финэксперт» и получен им 21.08.2015 г.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления определения о назначении судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, однако письмо возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Согласно ст. 118 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата.

Как следует из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, и ст. 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, неявка истца ФИО1 за получением судебного извещения означает, что суд известил его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ОАО «Гута-Банк» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так, в судебные заседания, назначенные на 14-45 час 13.11.2015 г., на 16-00 час. 21.12.2015 г. истец ФИО1, представитель истца ФИО1 - ООО «Финэксперт», не явились, были извещена о месте и времени рассмотрения дела в суде надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Таким образом, истец ФИО1, представитель истца ФИО1 - ООО «Финэксперт дважды уведомлялся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебные заседания не явились, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд расценивает неявку истца ФИО1, а так же его представителя ООО «Финэксперт» в судебные заседания, как нежелание поддерживать заявленные требования и полагает иск ФИО1 к ОАО «Гута-Банк» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца, представителя истца в суд дважды.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Гута-Банк» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца, представителя истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основания, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:              <данные изъяты>         С.А. Плахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>