Решение по делу № 33-6016/2012 от 17.05.2012

Дело № 33-6016/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2012 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Батршиной Ю.А., Абубакировой Р.Р.

при секретаре Гареевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Расулова А.Ф., апелляционной жалобе ШарафутдиноваД.Б. на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Расулова Айрата Фанисовича к ООО «Агрофирма «Красный Клин» удовлетворить частично, взыскать с ООО «Агрофирма «Красный Клин» в пользу Расулова Айрата Фанисовича сумму заработной платы за июль 2011 года в размере ..., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 27 июля 2011 года по день вынесения решения суда в размере ..., в остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового требования ООО «Агрофирма «Красный Клин» к Расулову Айрату Фанисовичу о признании п.3.4.6 трудового договора №1 от 01 июня 2011 года недействительным и применении последствия признания его недействительности, отказать.

Взыскать с ООО «Агрофирма «Красный Клин» в доход государства государственную пошлину в размере ....

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Расулов А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ООО Агрофирма «Красный Клин» о взыскании заработной платы и компенсации за досрочное увольнение, мотивируя тем, что 01 июня 2011 года он был принят на работу в ООО «Агрофирма «Красный Клин» на должность исполнительного директора по срочному трудовому договору №1 от 01 июня 2011 года, приказ №01-к от 01 июня 2011 года. При заключении трудового договора ему была установлена заработная плата в размере ... рублей, а также п.3.4.б предусматривал, что в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе работодателя, работнику выплачивается компенсация в размере 30 должностных окладов. В соответствии ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с заместителем руководителя. Так, 27 мая 2011 года в отношении ООО «Агрофирма «Красный Клин» была введена процедура банкротства - внешнее управление, и внешний управляющий ООО «Агрофирма «Красный Клин» Шарафутдинов Д.Б. принял его на работу. 27 июля 2011 года процедура внешнего управления была прекращена и Расулов А.Ф. в этот же день был уволен по инициативе работодателя по ст.81 п.2 ТК РФ - сокращения численности или штата работников организации. Между тем, о предстоящем увольнении за 2 месяца его никто не предупредил. Заработную плату за июль 2011 года в размере ... рублей работодатель выплатил 12 июля 2011 года, что подтверждается выпиской с его лицевого счета по вкладу. За оставшийся отработанный период, а именно с 01 июля 2011 года по 27 июля 2011 года на настоящий момент заработная плата ему не выплачена. Задолженность предприятия по заработной плате составляет .... Пунктом 3.4.6 трудового договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе работодателя, работнику выплачивается компенсация в размере 30 должностных окладов. Истец ссылается на то, что работодатель необоснованно и по своей инициативе уволив его, обязан выплатить компенсацию в размере ... рублей за досрочное расторжение трудового договора, а также с ... года по день фактического расчета ответчик обязан выплатить ему проценты за нарушение сроков выплат при увольнении из расчета ... каждый день просрочки.

ООО «Агрофирма «Красный Клин» обратилось в суд со встречном исковым заявлением к Расулову А.Ф. о признании пункта 3.4.б трудового договора №1 от 01 июня 2011 года недействительным, мотивируя тем, что 01 июня 2011 года Шарафутдиновым Д.Б. от имени ООО «Агрофирма «Красный Клин» был заключен трудовой договор №1 (срочный) с Расуловым А.Ф. о принятии на работу в качестве исполнительного директора на срок 12 месяцев до 01 июня 2012 года, установив должностной оклад ... рублей в месяц, а согласно п.3.4.6. в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе работодателя, работнику выплачивается компенсация в размере 30 должностных окладов. Приказом № 06 от 27 июля 2011 года Шарафутдинов Д.Б. досрочно расторг трудовой договор №1 (срочный) от 01 июня 2011 года с Расуловым А.Ф., указав основание «определение Арбитражного Суда РБ от 27 июля 2011 года по делу №А07-19165/2010». Тем самым, Шарафутдинов Д.Б. спровоцировал наступление последствий, предусмотренных п.3.4.6. трудового договора №1 от 01 июня 2011 года. С заявленными требованиями Расулова А.Ф. ООО «Агрофирма «Красный Клин» не согласно, считает их не обоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению. Согласно определению Арбитражного Суда РБ от 27 мая 2011 года по делу № A07-19165/2010 в отношении ООО «Агрофирма «Красный Клин» была введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев, внешним управляющим был назначен Шарафутдинов Д.Б. С введением процедуры внешнего управления, судом был утвержден план внешнего управления имуществом должника, а также график погашения задолженности с единственным кредитором ГУСП «МТС «Башкирская». Это означает, что Арбитражный Суд РБ в отношении ООО «Агрофирма «Красный Клин» ввел процедуру внешнего управления сроком на 12 месяцев, с возможностью досрочного прекращения процедуры внешнего управления, в случае «досрочного» расчета с единственным кредитором в полном объеме. Определением Арбитражного Суда РБ от 27 июля 2011 года по делу №А07-19165/2010, в связи с погашением задолженности перед кредитором, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрофирма «Красный Клин» прекращено. О существовании и содержании трудового договора №1 от 01 июня 2011 года и приказа №06 от 27 июля 2011 года, подписанных Шарафутдиновым Д.Б., ООО «Агрофирма «Красный Клин» узнало в результате представления приложения к исковому заявлению Расулова А.Ф. В ходе ознакомления с условиями трудового договора №1 от 01 июня 2011 года ООО «Агрофирма «Красный Клин» считает п.3.4.6 договора незаконным и ничтожным по следующим основаниям. Являясь руководителем ООО «Агрофирма «Красный Клин» Шарафутдинов Д.Б. при заключении договоров обязан действовать в интересах Общества, не заключать кабальные, финансово невыгодные договора, преследуя только экономически выгодные отношения с третьими лицами. ООО Агрофирма «Красный клин» считает, что привлечение Расулова А.Ф. в качестве исполнительного директора необоснованно, ввиду ненадобности, а возложенные на Расулова А.Ф. должностные обязанности идентичны обязанностям, возложенным на внешнего управляющего Шарафутдинова Д.Б. Привлекая лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, в том числе возможности оплаты работнику, в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе работодателя, компенсации в размере 30 должностных окладов. ТК РФ предусматривает, при аналогичных случаях, выплату компенсации в размере одного должностного оклада. При внесении в условия трудового договора №1 от 01 июня 2011 года п.3.4.6 прослеживается прямой умысел и заинтересованность сторон, установления кабальных условий, не выгодных для OOО Агрофирма «Красный Клин». Согласно условиям срочного трудового договора №1 от 01 июня 2011 года, стороны установили срок действия договора 12 месяцев (п. 1.1), на период процедуры внешнего управления ООО «Агрофирма «Красный клин». Непосредственно деятельность Расулова А.Ф. в качестве исполнительного директора заключалась в исполнении должностных обязанностей в период процедуры внешнего управления предприятия. Соответственно, с прекращением процедуры внешнего управления, прекращаются и трудовые отношения с работником. Следовательно, стороны при заключении трудового договора №1 от 01 июня 2011 года заранее предполагали досрочное прекращение трудовых отношений, необоснованно включив в трудовой договор п.3.4.6, согласно которого в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе работодателя, работнику выплачивается компенсация в размере 30 должностных окладов. Согласно приказа № 06 от 27 июля 2011 года о прекращении трудового договора с работником по п.2 ст. 81 ТК РФ сокращение численности или штата работников организации, Расулов А.Ф. уволен на основании «определения Арбитражного Суда РБ от 27 июля 2011 года по делу №А07-19165/2010». В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2В от 17 марта 2004 года в силу п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ и ст.ст.382,391 ТК РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции. В результате, основанием для прекращения трудового договора с работником не может быть судебный акт Арбитражного Суда РБ, по причине не подведомственности данных категорий дел Арбитражному Суду. Кроме того, согласно Определению Арбитражного Суда РБ от 27 июля 2011 года по делу №А07-19165/2010, Расулов А.Ф. стороной (участником) по данному делу не являлся, данное определение никакого отношения к трудовым спорам не имеет, а вынесено в отношении ООО «Агрофирма «Красный Клин» о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Также, в силу определения Арбитражного Суда РБ от 27 июля 2011 года прекращаются полномочия внешнего управляющего Шарафутдинова Д.Б. Это означает, что Шарафутдинов Д.Б. обязан передать всю документацию и печать предприятия вновь назначенному директору общества. На сегодняшний день Шарафутдиновым Д.Б. этого не сделано. Таким образом, в ходе анализа проведенных Шарафутдиновым Д.Б. мероприятий в процедуре внешнего управления ООО «Агрофирма «Красный клин», можно прийти в выводу о не целесообразности привлечения Расулова А.Ф., тем более на должность исполнительного директора, чьи должностные обязанности должны исполняться исключительно внешним управляющим Шарафутдиновым Д.Б.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной (кассационной в редакции заявителя) жалобе РасуловА.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указав на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также на то, что вывод суда не соответствуют обстоятельствам, поскольку выплата компенсации была предусмотрена трудовым договором, в связи с чем, он имеет право воспользоваться предоставленными ему ст. 178 ТК РФ и договором гарантиями, а также выразил свое несогласие с выводом суда об установлении злоупотребления правом с его стороны и стороны Шарафутдинова Д.Б. при заключении трудового договора.

Не согласившись с решением суда, в апелляционных (кассационных в редакции заявителя) жалобах, поступивших в суд 22.02.2012 г., 21.03.2012 года Шарафутдинов Д.Б. также просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование своих доводов указал на несогласие с выводом суда об установлении злоупотребления правом с его стороны при заключении трудового договора с Расуловым А.Ф., а также на то, что, суд не сослался на законы, другие нормы материального права, не привел фактических доказательств в обоснование такого решения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку о времени и месте слушания дела неявившиеся лица извещались надлежащим образом. Шарафутдинов Д.Б. извещен по указанному им самим почтовому адресу: ....

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 01 июня 2011 года между Расуловым А.Ф. и ООО «Агрофирма «Красный Клин» в лице внешнего управляющего Шарафутдинова Д.Б., действующего на основании определения Арбитражного Суда РБ №А07-19165/2010 от 27 мая 2011 года был заключен срочный трудовой договор №1, согласно которому Расулов А.Ф. был принята на должность исполнительного директора ООО «Агрофирма «Красный Клин» на срок 12 месяцев с 01 июня 2011 года по 01 июня 2013 года.

Согласно п.3.2.а трудового договора ему была установлена оплата труда - должностной оклад в размере ... рублей в месяц.

Пунктом 3.4.б договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе работодателя работнику выплачивается компенсация в размере 30 должностных окладов (... рублей).

На основании п.4.1 договора внешним управляющим Шарафутдиновым Д.Б. был издан и подписан приказ о приеме работника на работу №1-к от 01.06.2011 года, в соответствии с которым Расулов А.Ф. принят в ООО «Агрофирма «Красный Клин» на должность исполнительного директора по срочному трудовому договору по основному месту работы с окладом в ... рублей без испытательного срока. Расулов А.Ф. с этим приказом ознакомлен 01.06.2011 года, о чем имеется в приказе его подпись.

Согласно резолютивной части определения Арбитражного Суда РБ от 27 июля 2011 года по делу №А07-19165/2010 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) следует, что производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агрофирма «Красный Клин» прекращено.

Приказом внешнего управляющего Шарафутдинова Д.Б. №06 от 27 июля 2011 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора от 01 июня 2011 года №1, исполнительный директор ООО «Агрофирма «Красный Клин» Расулов А.Ф. уволен с должности по п.2 ст.81 ТК РФ - сокращения численности или штата работников организации на основании определения Арбитражного Суда РБ от 27 июля 2011 года по делу №А07-19165/2010. Расулов А.Ф. с этим приказом ознакомлен 27 июля 2011 года, о чем имеется в приказе его подпись.

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу от 18.10.2011 г. ООО «Агрофирма «Красный Клин» 12 июня 2011 года перечислило Расулову А.Ф. заработную плату за июнь 2011 года в размере ... рублей.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд правильно указал, что задолженность по заработной плате Расулова А.Ф. за июль 2011 года подлежит взысканию с ООО «Агрофирма «Красный Клин», поскольку работодателем не были выполнены условия трудового договора в части оплаты труда за июль 2011 года. Также судом обоснованно взысканы проценты за просрочку выплаты заработной платы.

Судебная коллегия считает расчет, произведенный судом первой инстанции, верным.

Согласно п.1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении вопроса об обоснованности оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В силу п. 5 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом РБ внешнее управление было установлено на срок 12 месяцев с ... года, единственным кредитором являлось ГУСП «МТС «Башкирская», задолженность ООО «Агрофирма «Красный Клин» перед ним составляла ... руб.

Из содержания определения от 27 мая 2011 года следует, что Арбитражный суд РБ допускает в период введения процедуры внешнего управления возможность погашения ООО «Агрофирма «Красный Клин» задолженности перед ГУСП «МТС «Башкирская» и восстановления платежеспособности, то есть досрочного прекращения данной процедуры банкротства, что и было сделано определением Арбитражного суда РБ от 27 июля 2011 года ввиду отказа ГУСП «МТС «Башкирская» от своих требований.

Из текста определения Арбитражного Суда РБ от 27 мая 2011 года следует, что по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «Агрофирма «Красный Клин» временным управляющим Шарафутдиновым Д.Б. был представлен отчети анализ финансового состояния должника, из которого Арбитражный суд РБ установил, что требования кредиторов составляют ... руб., предприятие ООО «Агрофирма «Красный Клин» находится в критическом финансовом состоянии, платежеспособность можно восстановить за счет имущества должника.

27 мая 2011 года в заседании Арбитражного Суда РБ временный управляющий Шарафутдинов Д.Б. принимал участие, то есть ему не могли не быть известны вышеуказанные обстоятельства. 01 июня 2011 года им же, заключается трудовой договор с Расуловым А.Ф. на замещение должности исполнительного директора должника ООО «Агрофирма «Красный Клин» с должностным окладом в ... рублей, по которому предусматривается компенсация в случае досрочного расторжения договора по инициативе работодателя в размере ... рублей, т.е. по сумме сопоставимой с суммой долга в размере ... перед кредитором ГУСП «МТС «Башкирская», что привело ООО «Агрофирма «Красный Клин» к введению над ним процедуры банкротства - внешнего управления.

Из материалов дела следует, что деятельность исполнительного директора Расулова А.Ф. заключалась в исполнении должностных обязанностей в период процедуры внешнего управления, что подтверждается срочным характером указанного трудового договора на тот же срок, соответственно с прекращением этой процедуры, прекращаются и трудовые отношения с работником.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Расулова А.Ф. о взыскании суммы компенсации в размере 30 должностных окладов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при заключении трудового договора со стороны Шарафутдинова Д.Б. и РасуловаА.Ф. имело место злоупотребление правом, а именно условиями срочного трудового договора от №1 от 01 июня 2011 года предусматривалась выплата работнику компенсации при прекращении трудового договора по инициативе работодателя, а договор был подписан внешним управляющим Шарафутдиновым Д.Б. и Расуловым А.Ф. в то время, когда они в силу своего должностного положения не могли не знать о возможности досрочного прекращения внешнего управления до срока, установленного определением Арбитражного суда РБ и связанного с ним досрочного рас░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» (░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1 ░░ 01 ░░░░ 2011 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░».

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░ ░.░.