Решение по делу № 2-4320/2015 от 06.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2015 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре: Наливкине В.С.,

с участием: представителя истца ФИО4, представителей ответчика ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу <данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения просил взыскать задолженность по заработной плате, премиям и компенсации за отпуск в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и судебные расходы, состоящие из расходов на оформление доверенности в сумме 900 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указав, что ФИО1 работал <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (в должности мастера-приемщика, мастера слесарного цеха), что подтверждается трудовым договором №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец былуволен по основанию п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), что подтверждается копией трудовой книжки (прилагается к исковому заявлению), копией приказа о расторжении трудового договора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выплачена заработная плата.

Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила- 115457 руб. 64 копеек, что подтверждается расчетным листком.

После подачи иска в суд ФИО1 выплачены денежные средства в сумме 9 174 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика признали иск полностью в части задолженность по выплатам в связи с увольнением истца, однако просили уменьшить компенсацию морального вреда до разумных пределов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 126 Трудового кодекса РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении).

В соответствие со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что БорисЕвгений ФИО1 работал в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (в должности мастера-приемщика, мастера слесарного цеха), что подтверждается трудовым договором №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец былуволен по основанию п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), что подтверждается копией трудовой книжки (прилагается к исковому заявлению), копией приказа о расторжении трудового договора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выплачена заработная плата.

Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила - 106283 руб. 44 копеек, что подтверждается расчетным листком, с учетом выплаты денежных средств в сумме 9 174 руб. 20 коп.

С учетом того, что ответчик в данной части иск признал, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ООО «Автотехцентр «Варшавка» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате при увольнении, премиям и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 106 283 руб. 44 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы с 29.09.2015г. по 04.12.2015г. в размере 2 035руб. 01 коп.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что действия работодателя, связанные с задержкой выплаты заработной платы причинили истцам моральные страдания, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда основаны на законе, однако, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий истца и степень вины работодателя, полагает, что данная сумма должна быть уменьшена до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены соглашения на оказания юридической помощи и квитанция об оплате на сумму по 10 000 руб., расходов на оформление доверенности по 900 руб.

Кроме того, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности и длительности гражданского дела, суд полагает, что заявленная сумма оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб. соответствует объему и сложности юридической помощи и подлежит взысканию в полном объеме. Расходы по оплате стоимости оформления доверенности также являются судебными расходами подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в силу статей 211-212 ГПК РФ суд полагает необходимым обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате, премиям и компенсации за отпуск в размере – <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет компенсации за задержку выплат за период с 29.09. 2015 г. по 04.12. 2015 г. включительно, денежные средства в размере 2035 руб. 01 коп.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере - <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотехцентр «Варшавка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме – 3325 руб. 67 коп.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 07.12. 2015 г.

Председательствующий Ю.С. Волкова