Решение по делу № 2-1078/2015 ~ М-268/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-1078/2015

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2015 года                             г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Романовой В.П.,

при секретаре Панферовой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И** к местной администрации МО Пениковское сельское поселение Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию и по иску М** к У**, администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о признании имущества наследственной массой, применении последствий ничтожности завещания, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

……………………………………..

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за И**, ******** право собственности на земельный участок с кадастровым номером №**, площадью 723 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: ****** в порядке наследования по завещанию после смерти К**, умершей 27 июня 1996 года.

В удовлетворении исковых требований М** к У**, администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.П. Романова

Решение суда в окончательной форме будет принято 14 августа 2015 года.

Судья В.П. Романова

Дело № 2-1078/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2015 года                             г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Романовой В.П.,

при секретаре Панферовой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И** к местной администрации МО Пениковское сельское поселение Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию и по иску М** к У**, администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о признании имущества наследственной массой, применении последствий ничтожности завещания, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

И** обратилась в суд с иском к местной администрации МО Пениковское сельское поселение МО Ломоносовский район Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию, указывая, что 11 октября 1993 года Е** составил завещание на К**. 31 января 1994 году Е** умер. После смерти Е** наследство по завещанию приняла К**, но не оформила своих наследственных прав. 28 сентября 1993 года К** составила завещание о том, что всё имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно не заключалось она оставляет И** 27.06.1996 года К** умерла.

03.10.1996 года И** обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, что свидетельствует о принятии ею наследства в установленный законом шестимесячный срок после смерти К**

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06.05.1997 года завещание К** в пользу И** признано действительным, за ней в порядке наследования по завещанию признано право собственности на квартиру наследодателя.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовский районный судом Ленинградской области от 10 ноября 2014 года установлено, что И** приняла наследство после смерти К**, что спорный земельный участок, первоначально принадлежавший Е**, после его смерти стал принадлежать в порядке наследования К**, а после смерти К** в порядке универсального правопреемства перешел к ней, И**

Просила суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №**, площадью 723 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенныйо по адресу: ******, в порядке наследования по завещанию после смерти К**, умершей 27 июня 1996 года.

Со своей стороны М** обратилась в суд с иском к И**, администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о признании имущества наследственной массой, применении последствий ничтожности завещания, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указывая, что земельный участок площадью 723,1 кв.м по адресу: ******, кадастровый номер №**, категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, принадлежал на праве собственности отцу истицы Е**, умершему 31 января 1994 года. Наследником после смерти Е** по завещанию являлась сестра истицы К**

К** не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, т.к. проживала в квартире, являющейся также наследственным имуществом после смерти отца, т.е. согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ (ст. 564 ГК РСФСР) вступила во владение и управление наследственным имуществом.

Поскольку К** проживая в квартире, являющейся наследственным имуществом, фактически приняла наследство, спорный земельный участок также был ею фактически принят, т.к принятие части наследственного имущества является принятием всего наследственного имущества.

М** с согласия К** пользовалась спорным земельным участком. После смерти сестры, К**, умершей **** г., М** узнала, от дочери, И**, что К** завещала ей, И**, квартиру. Поскольку речь шла только о квартире и М** являлась единственной наследницей второй очереди по закону, а наследники первой очереди отсутствовали, она также, как и умершая сестра, не обращалась к нотариусу, считая, что фактически приняла не завещанную часть наследства, оплачивая членские взносы в садоводстве, обрабатывая участок. Документы на спорный участок сестра передала ей еще при жизни. Фактическое принятие наследства является одним из законных способов принятия наследства, обязанности обращаться к нотариусу у Н** не было. И** не препятствовала пользованию земельным участком, не поставила ее в известность, что ей завещан, кроме квартиры, и спорный земельный участок.

В 2014 году, обратившись в нотариальную контору за оформлением наследства по закону, после умершей сестры, Н** узнала, что спорный земельный участок также является наследственным имуществом по завещанию в пользу И**

Право собственности на иное наследственное имущество- квартиру, принадлежащую К** было признано решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 1997 года.

И** действовала недобросовестно, скрывала от М** наличие спора о своих правах на наследственное имущество и установление таких прав в судебном порядке. Имеющееся в материалах наследственного дела К** завещание является ничтожным, а при отсутствии завещания, М** является единственным наследником после К** по закону, как ее родная сестра.

Просила суд признать земельный участок площадью 723,1 кв.м по адресу: ******, категория земель земли сельхозназначения, разрешенное использование: для ведения садоводства наследственным имуществом после умершей 27.06.1996 года К**, применить последствия ничтожности завещания К**, установить факт принятия наследства М**, после умершей К**, признать за ней право собственности на находящийся в споре земельный участок.

Определением суда от 03.06.2015 года дела по искам сторон объединены в одном производстве.

В судебном заседании представитель И** Д**, действующая по доверенности №** от 10.07.2014 года сроком на 3 года(т.2 л.д.21) поддержала иск И**, против требований заявленных М** возражала. Пояснила, что если бы М** своевременно обратилась к нотариусу, так как круг наследников определяется именно там, то никаких вопросов бы не возникло. Никто никого не обманывал, все по закону. М** в 2014 году говорила, что все имущество К** завещано И** М** в 2014 году, в июле месяце, в ходе рассмотрения дела Ломоносовским районным судом по её иску о признании права собственности на спорный участок узнала о решении Приморского районного суда, однако до настоящего времени не предпринимала никаких попыток, чтобы выразить свое несогласие с ним.

Представитель М** Л**, действующая по доверенности №** от 29.05.2015 года сроком на 3 года (т.2 л.д.77) в судебном заседании с иском И** не согласились, на исковых требованиях М** настаивала. Пояснила, что завещание ничтожно, т.к. не подписано наследодателем и не имелось оснований для признания его действительным. В 1997 году М** не являлась участником процесса в Приморском районном суде, решение не получала. Часть наследства получена И**, и на него прав М** не заявляет. М** фактически приняла наследство, и это намного важнее, чем обращение к нотариусу. Еще при жизни, К** отдала документы на участок М** Предполагалось, что квартира остается у К**, так как она в ней жила, а участком пользовалась М**, в том числе и оплачивала все расходы.

О**, М**, представители местной администрации МО Пениковское сельское поселение, администрации МО Ломоносовский муниципальный район, СНТ «******» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени судебного заседания ( т.2 л.д. 111-114) об отложении дела не просили, не сообщили о наличии уважительных причин не явки. От представителей местной администрации МО Пениковское сельское поселение, администрации МО Ломоносовский муниципальный район поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (т.2 л.д. 50-51,115).

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения участников процесса, и мнения явившихся лиц, не возражавших против рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей П** и М**, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом. В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Законодателем в ч. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (ч. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

При этом следует иметь в виду что, определяя момент начала течения срока исковой давности по недействительным сделкам, закон не связывает его с тем, кем из участников ничтожной сделки было начато ее исполнение и было ли оно завершено. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока исковой давности.

Судом установлено, что умершему 31.01.1994 года Е** принадлежал на праве собственности земельный участок, кадастровый номер №**, площадью 723 кв.м, расположенный по адресу: ******, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, что подтверждается свидетельством № №** выданным 15.04.1993 года на основании решения мэра Ломоносовского района от 25.03.1993 года №№**, кадастровым паспортом земельного участка от 13.10.2014 года (т.2 л.д.19-20).

Согласно материалам наследственного дела после смерти Е** К** приняла наследство по завещанию после смерти Е**, но не оформила своих наследственных прав. К** умерла 27.06.1996 года (т. 2 л.д.24).

В соответствии с завещанием, совершенным 28.09.1993 года, К** все свое имущество завещала И** (т.2 л.д.27-28).

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06.05.1997 года указанное завещание К** в пользу И** признано действительным, а за И** в порядке наследования по завещанию признано право собственности на квартиру К** в Санкт-Петербурге. Таким образом, решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга было установлено, что И** приняла наследство после смерти К** (т. 2 л.д.14)

Из представленных суду копий материалов наследственного дела после умершей К** усматривается, что И** обратилась к нотариусу 03.10.1996 года с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство(т.2 л.д. 23), что свидетельствует о принятии И** наследства в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя К**, в соответствии со ст. 546 ГК РСФСР.

Таким образом, спорный земельный участок, первоначально принадлежащий Е**, после его смерти стал принадлежать в порядке наследования К**, а после смерти последней, в порядке универсального правопреемства перешел к И**, поскольку каждая из них в свое время приняли наследственное имущество.

Учитывая, что И** приняла наследство, в том числе в виде квартиры в Санкт-Петербурге, то независимо от того пользовалась ли она фактически спорным земельным участком, производила ли расходы на его содержание, оплачивала ли необходимые платежи, в силу закона признается что ей, как наследнице К**, также принявшей наследство после Е**, принадлежит со дня открытия наследства, всё причитающееся наследственное имущество, включая спорный земельный участок.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными решениями по делу №** Приморского районного суда Санкт-Петербурга и по делу №** Ломоносовского районного суда Ленинградской области (т.2 л.д.14-18), которые в силу положений ст. 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования О** о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по завещанию обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Б** заявлены требования о признании завещания недействительным в силу его ничтожности.

Срок исковой давности по требованию о признании завещания недействительным в силу его ничтожности начинает течь с начала исполнения завещания, которое определяется датой открытия наследства (смертью гражданина в соответствии со ст. 1113 ГК РФ), а именно с 27.06.1996 г. Со вступлением в законную силу 11.06.1997 года решения по делу №** Приморского районного суда Санкт-Петербурга, которым за О** признано право собственности на часть наследственного имущества по завещанию К** в виде квартиры, завещание, оспариваемое М** исполнено. Тогда как с указанными требованиями Б** обратилась 19.05.2015 г., то есть за пределами указанного срока исковой давности. Поскольку Б** пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным завещания, это обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ею требований.

Поскольку в силу положений законодательства о наследовании как действующим ранее, так и в настоящее время, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, то обстоятельство, что часть наследственного имущества в виде находящегося в споре земельного участка длительное время использовалось М** правовых последствий не порождает.

Доводы представителя М** в ходе рассмотрения дела о том, что судебное решение не может иметь преюдициального значения, если оно принято с участием других лиц, а М** не участвовала в рассмотрении гражданского дела о признании завещания действительным и признании права собственности на квартиру являются обоснованными. Однако это не исключает применения в настоящем деле положений ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

М** реализовала своё право, предоставленное ей частью 4 названной статьи, но она пропустила установленный законом срок для обращения за защитой права, которое полагает нарушенным, и в настоящее время, по мнению суда, оснований для его восстановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за И**, ********, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №** площадью 723 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: ******, в порядке наследования по завещанию после смерти К**, умершей 27 июня 1996 года.

В удовлетворении исковых требований М** к У**, администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.П. Романова

Решение суда в окончательной форме принято 14 августа 2015 года.

Судья В.П. Романова