Решение по делу № 11-173/2018 от 09.11.2018

Дело № 11-173/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 15.11.2018 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Уфимцевой Н.А.

при секретаре Насибовой Т.Ю.,

рассмотрев частную жалобу Кузнецова Александра Валерьевича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 02.10.2018 года об отказе в отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 17.07.2018 года о взыскании с Кузнецова Валерия Павловича, Кузнецовой Любови Владимировны, Кузнецова Александра Валерьевича, Кузнецовой Анны Валерьевны в пользу ООО «Гарант +» задолженности по квартплате и коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 02.10.2018 года об отказе в отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Кемерово от 17.07.2018 года о взыскании с Кузнецова Валерия Павловича, Кузнецовой Любови Владимировны, Кузнецова Александра Валерьевича, Кузнецовой Анны Валерьевны в пользу ООО «Гарант +» задолженности по квартплате и коммунальным платежам (л.д. 33).

С принятым определением мирового судьи не согласен, поскольку по адресу: <адрес> проживает только он, остальные ответчики проживают по другим адресам, следовательно, не могли получить судебный приказ от 17.07.2018г. и представить свои возражения на его исполнение. В период вынесения судебного приказа Кузнецов А.В. отсутствовал в г. Кемерово, в июне по август 2018 года он находился в г. Новокузнецк у родственников, поэтому не имел возможности получить судебный приказ и представить возражения относительно его исполнения. Когда вернулся в г. Кемерово в первых числах августа каких-либо извещений из суда не было. Копию судебного приказа получил только 20.09.2018г. в ОСП по Заводскому району г. Кемерово. Возражения были поданы мировому судье судебного участка №.

Просит суд отменить определение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. полностью, а также отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, определение мирового судьи подлежащим отмене.

Из представленных материалов усматривается, что на основании заявления ООО «Гарант +» о выдаче судебного приказа (л.д. 1) 17.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Кемерово вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Гарант +» о взыскании с Кузнецова Валерия Павловича, Кузнецовой Любови Владимировны, Кузнецова Александра Валерьевича, Кузнецовой Анны Валерьевны задолженности по квартплате и коммунальным платежам (л.д. 26).

01.10.2018 года от должника Кузнецова А.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 31).

Отказывая в отмене судебного приказа от 17.07.2018 года, мировой судья в определении от 02.10.2018 года указал, что копия судебного приказа была направлена должникам 19.07.2018 года заказным письмом, 30.07.2018 года конверты были возвращены в мировой суд с указанием «истек срок хранения», возражения на судебный приказ поданы 01.10.2018 г., т.е. за пределами 10 дневного срока для предоставления возражений для отмены судебного приказа (л.д. 32).

Суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи ошибочными, постановленными без учета требований процессуального закона.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела усматривается, что согласно сопроводительному письму от 19.07.2017 копия судебного приказа от 17.07.2017 года направлена должникам Кузнецову В.П., Кузнецовой Л.В., Кузнецову А.В., Кузнецовой А.В. по адресу: <адрес> года (л.д. 27). ДД.ММ.ГГГГ конверты были возвращены в мировой суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 29).

Доводы частной жалобы Кузнецова А.В. о невозможности получения копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства из-за нахождения в другом городе суд считает обоснованными.

В подтверждение указанных доводов должником Кузнецовым А.В. представлена копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова А.В., составленного в <адрес> (л.д. 35), а также копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО3 в <адрес> (л.д. 36).

Указанные обстоятельства подтверждают довод заявителя о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права. Довод заявителя о том, что он получил копию судебного приказа только 20.09.2018 года в ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, допустимыми доказательствами не опровергнут.

Каких-либо сведений о том, что судебный приказ был получен Кузнецовым А.В. ранее даты 20.09.2018 года, материалы дела не содержат.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что Кузнецов А.В. уклонился от получения копии судебного приказа и злоупотребил своими процессуальными правами, а, соответственно, и оснований исчислять срок, установленный ст. 129 ГПК РФ, с даты возврата копии судебного приказа за истечением срока его хранения.

Таким образом, учитывая, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

В связи с чем обращение Кузнецова А.В. к мировому судье с возражениями 28.09.2018 года надлежало считать обращением в установленный законом срок. Наличие возражений должника относительно исполнения судебного приказа влечет безусловную отмену судебного приказа.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для отказа в отмене судебного приказа, в связи с чем определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с направлением с направлением материала в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 02.10.2018 года об отказе в отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Кемерово от 17.07.2018 года по гражданскому делу по заявлению ООО «Южный» о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузнецова Валерия Павловича, Кузнецовой Любови Владимировны, Кузнецова Александра Валерьевича, Кузнецовой Анны Валерьевны в пользу ООО «Гарант +» задолженности по квартплате и коммунальным платежам – отменить, частную жалобу Кузнецова Александра Валерьевича – удовлетворить.

Материал направить мировому судье судебного участка № 4 Заводского судебного района <адрес> на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.А. Уфимцева

<данные изъяты>