Решение по делу № 2-481/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-481/2016

                                                             РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Город Осинники                                                                         15 июня 2016 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи                                   Максимова В.Д.

При секретаре                                                                                Карпуниной Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной Л.И. к Администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

        Володина Л.И. с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к Администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности.

        Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в её владении находится недвижимое имущество, а именно земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Вышеуказанный жилой дом и земельный участок перешло в её владение на основании расписки о купле – продаже земельного участка и жилого дома между ней и ФИО10, которые она приобрела за <данные изъяты> рублей. В последствии приобретенный жилой дом на земельном участке был снесен ввиду его непригодности для проживания и возведен новый с надворными постройками. С указанного времени она владеет данным имуществом открыто, непрерывно и добросовестно как собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий со стороны бывшего собственника ФИО10, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял. Право собственности на дом ею юридически не оформлено, государственная регистрация прав как собственника не осуществлялось. С <данные изъяты> года она добросовестно, непрерывно владеет жилым домом, проживает в доме, производит его текущий ремонт, считает, что приобрела право собственности на данное имущество. Просит признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

       Определением от 11 марта 2016 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО3

       Истец Володина Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Предоставила суду письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает.

       Представитель истца Чепкасова И.А., действующая на основании нотариальной доверенности от 26.08.2015 г., со всеми правами стороны в гражданском процессе, поддержала заявленные уточненные исковые требования своего доверителя, по основанию, указанному в исковом заявлении.

              Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно ответов УФМС России по <адрес> и <адрес> ФИО3 зарегистрированной на территории <адрес> и <адрес> не значится.

               Представитель Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа Алябьева Е.С., действующая на основании доверенности от 01.02.2016 года, в судебном заседании с исковыми требованиями согласна частично, пояснила, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, признание права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не предусмотрено действующим законодательством.

                Представитель ответчика Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

     Представители третьих лиц – Осинниковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и филиала № 14 БТИ г. Осинники ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств не заявляли.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении заявленных требований в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя МКУ «КУМИ» Осинниковского городского округа, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29.04.2014 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо получая владения, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течении всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Судом установлено, что Володина Л.И. ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО10 по расписке земельный участок и расположенный на нём жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Из Архивной выписки Решения Исполнительного комитета Осинниковского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что Володиной О.А. был отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по <адрес>, № в г. <адрес> <данные изъяты> кв.м. (л.д.57).

Согласно справки ГП «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 14 БТИ г. Осинники № 3191 от 25.06.2015 года, а также технического паспорта жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> числится за ФИО10 на основании договора дарения реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный Осинниковской государственной нотариальной конторой, зарегистрированный Бюро технической инвентаризации г.Осинники. В примечании указано, что жилой <адрес> года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м. снесен. Возведен новый дом, разрешение на строительство не предъявлено. Самовольные служебные постройки Г1,Г2,Г3,Г4,Г5 (л.д. 6, 7-18).

Из кадастрового паспорта земельного участка, выданного ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> имеет кадастровый №, сведения о правообладателе отсутствуют (л.д.20). В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 52), а также на земельный участок, находящийся по указанному адресу (л.д. 53).

         В соответствии с п. 9 Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.

          Согласно п.1,3 ст. 234 ГК РФ, лицо — гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по расписке у ФИО10 земельный участок и расположенный на нём жилой дом по <адрес>. Приобретенный жилой дом на спорном земельном участке в виду его непригодности для проживания был снесён и возведен новый с надворными постройками. На протяжении более 15 лет она пользуется домом как своим имуществом открыто и непрерывно, считает его свои имуществом, несет все расходы по его содержанию, обрабатывает огород.

            Указанные обстоятельства также были подтверждены показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые, в судебном заседании показали, что Володина Л.И. на протяжении более 12 лет как собственник пользуется домом открыто и добросовестно, в летний период обрабатывает огород. Никаких претензий со стороны третьих лиц к ней не предъявлялось.

           Суд считает показания свидетелей допустимыми доказательствами по данному делу, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Из заключения специалиста ООО «КузбассЭкспертстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 81-98), следует, что жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Осинники, ул. Цветочная, 2, не нарушает требования градостроительных нормам и строительных норм и правил, санитарно – гигиенические требования. При возведении указанного строения (дома) не были допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил. Указанное строение (дом) не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

              Суд считает, что указанное заключение специалиста содержит четкие выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы указанного заключения содержат подробное описание проведенного исследования домовладения. Суд считает указанное заключение достоверным, не вызывающим сомнений в своей объективности.

Таким образом, поскольку индивидуальный спорный жилой дом не обладает признаком самовольной постройки, указанными в ст. 222 ГК РФ, дом возведен на выделенном для этих целей земельном участке, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью, совокупность всех перечисленных в ст.234 ГК РФ условий, являющихся основанием для приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности, при рассмотрении дела нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, и считает, что заявленные исковые требования истца о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 214 ГК РФ, а также в соответствии с положениями п.1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Учитывая изложенные выше положения норм действующего законодательства, применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности не может возникнуть режим бесхозяйственного имущества. В соответствии с архивной выпиской из решения исполнительного комитета Осинниковского городского совета народных депутатов, был отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по <адрес> № в городе <адрес> кв.м., однако в последствии право собственности на земельный участок оформлено не было, спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, поэтому приобретение спорного земельного участка в собственность по давности владения и признание на него права собственности в силу приобретательной давности невозможно, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

          Исковые требования Володиной Л.И. удовлетворить частично.

      Признать право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками: в виде <данные изъяты>,    расположенных по адресу: <адрес> за Володиной Л.И. в силу приобретательной давности.

В удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> <адрес> Володиной Л.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его объявления.

            Судья                                                                                                В.Д. Максимов