Решение по делу № 12-67/2017 от 10.01.2017

Дело № 12-67/2017

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2017 года           город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Самофалова Л.П., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Трест» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Трест» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

С постановлением мирового судьи ФИО2 не согласилась, обжаловала его и просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.

Представитель МИ ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со статьей 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении руководителя ООО «Трест» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3).

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не присутствовала.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, уведомление о вызове ФИО2 на составление протокола об административном правонарушении направлено по адресам: <адрес>, и <адрес> (л.д.4,5).

Вместе с тем, ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д.30).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением, поскольку извещение о месте и времени его составления не были направлены по месту жительства ФИО2, что лишило последнюю предоставленных ей законом гарантий защиты: возможности знакомиться с материалами дела, предоставлять доказательства своей невиновности, воспользоваться юридической помощью защитника.

Кроме того, согласно протоколу общего собрания участников ООО «Трест» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 освобождена от должности директора ООО «Трест» с ДД.ММ.ГГГГ, назначена на должность директора Общества с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.27-28), что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Заместитель начальника инспекции ФНС по <адрес> ФИО4 в адрес ФИО2 направлено письмо, согласно которого ИФНС России по <адрес> в соответствии с п. 8 «Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, исправления технической ошибки в записях указанных государственных реестров, предоставления содержащихся в них сведений и документов органам государственной власти» иным государственным органам» органам, государственных внебюджетных фондов, органам местного самоуправления и судам", утвержденного Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 25н (Зарегистрировано в Минюсте России 12.05,2015 N 37243) сообщает, что в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ДД.ММ.ГГГГ внесена запись (ГРН 6163443103191) внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с ошибками, допущенными регистрирующим органом в части сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д.29).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений пункта 3 части 1 данной статьи, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, перечисленных в данной норме, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Суд установил при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 не является субъектом вмененного административного правонарушения, то есть наличие данных, свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Установленная пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по представлению налогоплательщиком в налоговые органы по месту своего учета налоговой декларации должна быть исполнена в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. В рассматриваемом случае эта обязанность подлежала исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение.

Таким образом, при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суд принимает решение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Трест» ФИО2 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежит обжалованию в надзорном порядке.

Судья:            ФИО3