Решение по делу № 2-121/2015 (2-4257/2014;) от 28.08.2014

ДЕЛО № 2-121/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Жуковой Н.В.,

с участием истца Аверченко Н.И., представителя истца по доверенности Григорьева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверченко Н. И. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование2) о взыскании убытков, морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Аверченко Н.И. обратился в суд с иском, в котором указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ним и ООО (Наименование2) был заключен договор бурения скважины на участке по адресу: <адрес>.    (ДД.ММ.ГГГГ) он оплатил ответчику аванс в размере <данные изъяты> руб., а (ДД.ММ.ГГГГ) заплатил еще <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> руб. Исполнитель работ в нарушении договора не передал заказчику акт сдачи-приема и документы на скважину. В (ДД.ММ.ГГГГ) при эксплуатации скважины начались проблемы: вода поступала в незначительном количестве с наличием песка. В настоящее время вода из скважины вообще не поступает. Истцом также понесены расходы на покупку бытового центробежного погружного насоса (Наименование3) в размере <данные изъяты> руб. Согласно руководству по эксплуатации данного электронасоса вода не должна содержать песок и других видимых механических примесей. Потребитель лишается права на гарантийный ремонт в случае: засорения, износа насосной части песком. (ДД.ММ.ГГГГ) ответчику было направлено заявление об устранении недостатков выполненной работы, а (ДД.ММ.ГГГГ) претензия с просьбой добровольно возместить убытки, которые остались без ответа. Просит взыскать с ООО (Наименование2) денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Аверченко Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Просил взыскать судебные расходы за нотариальную доверенность в размере <данные изъяты> руб., за направление телеграммы ответчику в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Письменное ходатайство приобщено к материалам дела.

Представитель истца Аверченко Н.И. по доверенности Григорьев С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО (Наименование2) о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке по последнему известному месту нахождения согласно выписки из ЕГРЮЛ. Согласно уведомлению телеграмма не доставлена, такого учреждения нет.

В силу ст. 117 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании представленного в суд договора на бурение скважины от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д. 15 оборотная сторона-17), квитанции (л.д. 15), судом установлено, что истец поручил ответчику работы по бурению водозаборной скважины на участке по адресу: <адрес> Аверченко Н.И. произвел оплату в размере <данные изъяты> руб. Истцом также был приобретен бытовой центробежный погружной электронасос (Наименование3) за <данные изъяты> руб. для подачи воды в бытовых условиях из скважин (л.д. 51,      ).

Из пояснений истца, показаний свидетелей, следует, что работы по бурению скважины были выполнены ответчиком, однако работы произведены некачественно, вода из скважины поступала без достаточного напора, с наличием песка.

Так, допрошенные в суде свидетели (ФИО1), (ФИО2) подтвердили, что на участке Аверченко Н.И. в <адрес> ответчиком производились работы по бурению скважины. После завершения указанных работ Аверченко Н.И. обнаружил, что вода из скважины поступает слабо, имеет примеси песка, из-за чего изстроя вышел электронасос. Суд принимает во внимание показания указанных свидетелей, поскольку они не имеют заинтересованности в исходе дела, не имеют личных неприязненных отношений с ответчиком.

(ДД.ММ.ГГГГ) истцом ответчику по почте направлено заявление об устранении недостатков (л.д. 14,18), а (ДД.ММ.ГГГГ) – претензия (л.д. 11, 20) о возмещении убытков. Однако обращения Аверченко Н.И. оставлены ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако ответчик в судебное заседание не явился, возражений на заявленные исковые требования не представил, в связи с чем считает возможным принять решение по представленным истцом доказательствам.

В силу изложенного суд считает, что истцу подлежат возмещению убытки в виде оплаченных ответчику <данные изъяты> руб. (л.д. 15) за комплекс работ по бурению скважины под воду, а также за приобретение электронасоса (Наименование3) в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 51).

Суд отказывает истцу во взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., так как оплата указанной суммы ответчику не подтверждена письменными доказательствами по делу.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 (п. 45), в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Определяя размер компенсации, суд учитывает виновное поведение ответчика, тяжесть нравственных страданий истца, то, что истец направлял претензию о добровольном удовлетворении требований, которая не была удовлетворена ответчиком, вынужден был обращаться в суд за защитой своих прав, затрачивать время, также то обстоятельство, что истец постоянно проживает в (Наименование1) с семьей, кроме как через скважину подача воды в дом не осуществляется, из-за некачественно выполненных работ истец был лишен нормального водоснабжения, и считает возможным и разумным взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Рассчитывая взыскиваемую сумму штрафа, суд исходит из размера удовлетворенных исковых требований, а именно <данные изъяты> руб. (убытки) + <данные изъяты> руб. (моральный вред) = <данные изъяты> руб., и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб.

Так как по делам такой категории истец освобождается от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета. При расчете размера госпошлины, суд учитывает требование истца о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. – госпошлина <данные изъяты> руб., и требование истца о возмещении морального вреда – госпошлина <данные изъяты> руб. (ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ). Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию судебные расходы: почтовые расходы <данные изъяты>, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб. (досудебную подготовку, составление иска, два судебных заседания).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аверченко Н. И. к ООО (Наименование2) о взыскании убытков, морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО (Наименование2) в пользу Аверченко Н. И. убытки в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО (Наименование2) госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                             О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)