Решение по делу № 5-29/2012 от 10.02.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <НОМЕР>

«10» февраля 2012 годаг. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ Сагаева Б.В., рассмотрев  материалы административного правонарушения в отношении 

Мыртаевой <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>расположенного по адресу: <АДРЕС>,

          - привлекающейся к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ,  

У С ТА Н О В И Л:

             <ДАТА> Мыртаева Ф.Э. находясьв <АДРЕС>, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовав проведению осмотра места происшествия.

    В судебное заседание Мыртаева Ф.Э. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по адресу, указанному в протоколе. Направленная Мыртаевой Ф.Э. телеграмма не доставлена, возвращена с указанием «адресат по указанному адресу не проживает». Также судом направлена телеграмма по месту работы Мыртаевой Ф.Э., согласно уведомлению телеграмма не доставлена в связи с отсутствием <АДРЕС>. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых  вопросах, возникающих у судов  при применении КоАП РФ»  лицо, в отношении которого ведется производство  по делу,  считается извещенным о времени и  месте судебного рассмотрения и в  случае, когда с указанного им места жительства (регистрации), поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

 Изучив следующие материалы дела:

- протокол об административном правонарушении,

- рапорт  ст. лейтенанта полиции <ФИО2>, согласно которому <ДАТА> Мыртаева Ф.Э.  находясь в <АДРЕС>  на требование сотрудника полиции не закрывать дверь, не реагировала, прижала кисть левой руки ст. лейтенанта полиции <ФИО3> дверью;  

- объяснение Мыртаевой Ф.Э., согласно которому сотрудники полиции приехали когда рабочий день был завершен, в связи с чем она закрыла кафе. Кроме того, у сотрудников полиции не было при себе документов для проведения проверки;      

- объяснение ст. лейтенанта полиции о/у УОО РД МВД по РБ <ФИО3>, согласно которому <ДАТА> им, а также ст. о/у ОРЧ УР МВД России по г. Улан-Удэ ст. л-том полиции <ФИО4>,. УУМ <ФИО2> проводилась проверка по факту организации азартных игр по адресу: <АДРЕС>. По указанию хозяйки <ОБЕЗЛИЧИНО> сотрудниками кафе был выключен свет, на требование сотрудников полиции включить свет Мыртаева не реагировала. В это время сотрудник полиции <ФИО3> находился у двери входа в зал, где стояли игровые автоматы, держал дверь, которую Мыртаева Ф.Э. пыталась закрыть на замок. Далее, Мыртаева стала отталкивать сотрудника полиции <ФИО3> и закрывать дверь. На требования сотрудника полиции <ФИО3> оставить дверь открытой не реагировала, прижав его руку дверью;

- справку Травмпункта <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА>,

- Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица <НОМЕР> от <ДАТА> г.;

- объяснение ст. о/у ОРЧ УР УМВД России <ФИО6>, согласно которому им совместно со ст. о\у ОРЧ УР УМВД России по г. Улан-Удэ <ФИО3> <ДАТА> проводились проверочные мероприятия в отношении <АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС> по анонимному сообщению о наличии игровых автоматов. <ДАТА> в кафе приехала Мыртаева Ф.Э., представившись хозяйкой данного заведения, закрыла дверь в комнату, где находятся игровые автоматы, стала ругаться и кричать, что заведение не осуществляет организацию и проведение азартных игр, стала требовать документы, являющиеся основанием для проведения проверки, в связи с чем он поехал за указанными документами в ОП <НОМЕР>.  По возвращении в <АДРЕС> <ФИО7><ФИО8> пояснил ему, что Мыртаева Ф.Э. на требование сотрудников полиции не реагировала, выталкивала их из помещения, закрыла дверь, где находилось игровое оборудование,  прижав руку сотрудника <ФИО3> дверью;

- рапорт ст. лейтенанта полиции о/у УОО РД МВД по РБ <ФИО3>  и другие материалы дела.

Суд считает, что вина Мыртаевой Ф.Э. подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно ч.1  ст. 12 "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия  Мыртаевой Ф.Э. правильно квалифицированы  по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ -  неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

        При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мыртаеву <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере  500 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Администратор: МВД РБ, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Р.с. 40101810600000010002, ОКАТО 81401000000, БИК <НОМЕР>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

       Мировой судья                                                                                          Сагаева Б.В.