Решение по делу № 2-7832/2014 от 22.09.2014

Решение изготовлено в окончательной форме 22.10.2014г.                 

№2-7832/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2014 года                                                                             г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Новиковой А.А.

при секретаре судебного заседания - Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко М.А. к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Москаленко М.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Подольский ДСК» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Подольский ДСК» и ею был заключен договор долевого строительства № №. Взятые на себя обязательства по договору она исполнила в полном объеме. В настоящее время жилой дом № <адрес> введен в эксплуатацию. Однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, поскольку не оформляет в установленном законом порядке право собственности на спорную квартиру.

Истец Москаленко М.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Згуровец Н.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Подольский ДСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Отдел по г.Подольску и Подольскому району в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.6 Федерального закона РФ N 39-ФЗ от 25 февраля 1999 года "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" передача права на результат капитальных вложений возможна только при наличии такого права и право истца на получение в собственность квартиры возникает с даты полной оплаты своей доли в строительстве жилого дома.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» (Застройщик) и Москаленко М.А. (Участник долевого строительства) заключен договор долевого строительства № №, по условиям которого Застройщик привлекает Участника долевого строительства к финансированию строительства жилого дома (Объекта), расположенного по адресу: <адрес>. Участник долевого строительства инвестирует Объект в части жилого помещения - тип квартиры двухкомнатная, находящаяся на 7 этаже, общей площадью, с учетом площади лоджии, ориентировочно 65,00 кв.м., в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу.

Согласно п. 5.3. договора общий размер взноса Участника долевого строительства составляет сумму <данные изъяты>, который может быть изменен только в случае изменения площади квартиры по результатам обмеров Подольского городского филиала ГУП МО БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Подольский ДСК» и Москаленко М.А. составлен акт приема-передачи векселя в счет оплаты стоимости объекта строительства по договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Москаленко М.А. передает в счет оплаты стоимости Объекта долевого строительства по Договору долевого строительства № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., заключенного между Москаленко М.А. и ЗАО «Подольский ДСК» ДД.ММ.ГГГГ., а ЗАО «Подольский ДСК» принимает простой беспроцентный вексель ЗАО «Подольский ДСК» в количестве 1 (одна) на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 14).

Истцом полностью и своевременно произведена оплата по Договору, в связи с чем, свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно акту приема-передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГг. Москаленко М.А. приняла двухкомнатную квартиру №<адрес> общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 65,3 кв.м, жилой площадью 63,1 кв.м.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, поскольку не оформляет в установленном законом порядке право собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, с учетом требований закона - ст.ст. 218, 309, 382-384 ГК РФ, суд находит исковые требования обоснованными, соответствующими закону, поскольку обстоятельства, на которые истица основывает свои требования, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Принимая во внимание представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковые требования Москаленко М.А. о признании права собственности на квартиру подлежащими удовлетворению, поскольку спорный дом возведен, введен в эксплуатацию, истица произвела в полном объеме оплату за спорную жилую площадь, квартира ей передана.

Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела (л.д. 9, 13).

Требования о взыскании расходов за государственную регистрацию права собственности на квартиру в размере <данные изъяты> также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.2. договора долевого участия строительства № 00559 от 20.08.2010 года, государственная регистрация прав собственности Участника долевого строительства на квартиру осуществляется Участником долевого строительства самостоятельно, за свой счет. Застройщик, по дополнительному соглашению, за счет Участника долевого строительства может произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

        В силу ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Истцом в пользу ЗАО «Подольский ДСК» произведена оплата за государственную регистрацию права собственности на квартиру в размере <данные изъяты>, что подтверждено копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).

В связи с чем, между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор на оказание услуг по государственной регистрации права собственности на квартиру.

        Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

        Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

       Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что ответчик существенно нарушил условия договора об оказании услуг по государственной регистрации права собственности, поскольку государственная регистрация права собственности осуществлена не была, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы в размере 15 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Москаленко М.А. удовлетворить.

Признать за Москаленко М.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в пользу Москаленко М.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий:                                                         Новикова А.А.