Решение по делу № 33-24518/2015 от 29.09.2015

Судья Кичина Т.В. Дело № 33-24518/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Лариной Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании 07 октября 2015 года апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 июля 2015 года по делу по иску Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области к Мотроненко Эльвире Талятовне о взыскании задолженности по арендной плате досрочно начисленной арендной платы по договору аренды земельного участка, по встречному иску Мотроненко Эльвиры Талятовны к Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату и заключении договора купли-продажи земельного участка, обязании расторгнуть договор аренды земельного участка и заключить договор купли-продажи земельного участка,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом администрации Наро- Фоминского муниципального района Московской области обратился в суд с исковым заявлением к Мотроненко Э.Т. и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды № 5087 от 10.01.2013 земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 1242 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0131204:213 расположенный в д. Дятлово, сельского поселения Атепцевское Наро-Фоминского района Московской области, за период с 01.10.2014 по 31.03.2015 в размере 57083,81 руб., неустойку в сумме 6652,14 руб., а также досрочно начисленную арендную плату за два срока подряд (за 2 и 3 кварталы 2015г.) в сумме 68611,60 руб., всего на общую сумму – 122347,55 руб.

Мотроненко Э.Т. иск не признала, обратилась в суд со встречным иском к Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа истца в предоставлении в собственность за плату путем заключения договора купли-продажи по цене 3% от кадастровой стоимости земельного участка, а также обязать комитет в срок до одного месяца расторгнуть договор аренды и заключить договор купли-продажи указанного земельного участка по цене 3% от кадастровой стоимости, обосновывая свои требования тем, что она трижды обращалась к истцу с заявлением предоставить земельный участок в собственность за плату путем заключения договора купли-продажи по цене 3% от кадастровой стоимости спорного земельного участка, предоставленном на основании договора аренды № 5087 от 10.01.2013 для строительства индивидуального жилого дома. Указывала, что на данном земельном участке построен жилой дом общей площадью 31 кв.м., на который право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом Администрации Наро – Фоминского муниципального района Московской области исковые требования поддержала в полном объеме. Настаивала, что ответчик имеет задолженность по арендной плате, систематически нарушает сроки уплаты арендных платежей. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Мотроненко Э.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области. Заявленные встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что на земельный участок наложен арест, в связи с чем не согласна с начислением арендной платы.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 июля 2015 года исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области удовлетворены в части взыскания с Мотроненко Э.Т. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 5087 от 10.01.2013 за период с 01.10.2014 по 31.03.2015 в размере 57083,81 руб., неустойки в размере 6652,14 руб., в удовлетворении встречного иска Мотроненко Э.Т. отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании досрочно начисленной арендной платы, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается, что 10 января 2013 года между сторонами заключен договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с условиями договора, а именно подпунктом 3.2.2. арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Руководствуясь частью 3 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» стороны по договору условились, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально, до 15-го числа последнего месяца текущего квартала.

Также материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт образования и размер задолженности по арендным платежам на земельный участок за период с 01 октября 2014 года по 31 марта 2015 года.

В соответствии с п. 5 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Судом обоснованно не приняты доводы ответчика о том, что неуплата арендных платежей вызвана трудным материальным положением и взыскано в пользу истца кроме основной задолженности и неустойка.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе Комитету по управлению имуществом Администрации Наро – Фоминского муниципального района во взыскании досрочно начисленной арендной платы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку неуплата ответчиком арендной платы вызвана объективными причинами - наличием судебного спора между сторонами и не рассмотрением истцом заявления ответчика о не начислении арендной платы, что подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем истца, то истец не вправе требовать у ответчика досрочного внесения арендной платы.

Судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи