Решение по делу № А76-2720/2008 от 18.04.2008

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

18 апреля 2008 года                                             Дело № А76-2720/2008-18-3

Судья   Арбитражного суда Челябинской области Зайцева В.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Зайцевой В.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Открытого акционерного общества  «Уралсвязьинформ», г. Екатеринбург

к Индивидуальному предпринимателю Смирновой Ольге Владимировне, г. Троицк Челябинской области,

о взыскании 1 783 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытого акционерного общества  «Уралсвязьинформ» в лице Челябинского филиала электросвязи, г. Челябинск  (далее истец, ОАО «Уралсвязьинформ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском  к Индивидуальному предпринимателю Смирновой Ольге Владимировне, г. Троицк Челябинской области,  (далее, ответчик – ИП Смирнова О.В.) о взыскании задолженности по оплате стоимости предоставленных услуг электросвязи в размере 1 783 руб. 45 коп., поступившим 11.03.2008 (вход. № А76-2720/2008).

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 49) в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (вх. № 3191 от 15.04.2008 л.д. 52-53).  

Ответчик  в судебное заседание не явился, представителя не направил, документов, затребованных определениями арбитражного суда от 17.03.2008, 08.04.2008 не представил.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 50).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ, а потому в силу ч.1, 2, 3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.10.2007 между ОАО «Уралсвязьинформ» и Индивидуальным предпринимателем Смирновой О.В. заключен договор № 599  об оказании услуг электросвязи (л.д. 9-13).

Согласно заключенному договору истец обязан оказывать услуги местного телефонного соединения и оказание услуг внутризоновой телефонной связи, а ответчик обязался своевременно и полностью вносить плату за оказанные услуги.

Во исполнение условий договоров в период с июля 2007 по декабрь 2007 истец предоставлял ответчику услуги телефонного соединения и внутризоновой телефонной связи, что подтверждается выпиской из лицевого счета – детализацией переговоров (л.д. 15- 20).

На оплату оказанных услуг истцом предъявлены ответчику счета-фактуры № 0766/5168 от 31.07.2007, № 0766/5965 от 31.08.2007, № 0766/6784 от 30.09.2007, № 0766/7580 от 31.10.2007, № 0766/8397 от 30.11.2007, № 0766/9221 от 31.12.2007 на общую сумму 2 156 руб. (л.д. 21-26).

Ответчиком оплата произведена частично.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика  составила 1 783 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «О связи» № 126 ФЗ от 07.07.2003 основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. Ответчик добровольно принял на себя обязательства по оплате предоставленных услуг.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств действующим законодательством не предусмотрено.

Требования истца о взыскании стоимости оказанных услуг по предоставлению услуги местного телефонного соединения и внутризоновой телефонной связи основаны на договоре и подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст.309, 779, 781 ГК РФ требования ОАО «Уралсвязьинформ» подлежат удовлетворению в сумме 1 783  руб. 45 коп.

Расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика  (ст.110 АПК РФ).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирновой Ольги Владимировны, 05.06.1954 года рождения, уроженки  с. Саракташ Саракташского р-на Оренбургской области, зарегистрированной по адресу: 457103 Челябинская обл., г. Троицк, ул. Ловчикова, 83 – 2 в пользу    открытого акционерного общества  «Уралсвязьинформ» 1 783 (одна тысячи семьсот восемьдесят три) руб. 45 коп. задолженности по оплате стоимости предоставленных услуг за период с 01.07.2007  по 31.12.2007, и в возмещение расходов по государственной пошлине 500 (пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

С у д ь я                                                                      В.И. Зайцева