Решение по делу № 11-14/2015 от 09.12.2015

Дело № 11 – 14 / 15 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2015 г., Иволгинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Балачук Т.А.

при секретаре Муравьевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ апелляционную жалобу ООО «НГС – Росэнерго» на решение мирового судьи Иволгинского судебного участка о возмещении ущерба, суд

У С Т А Н О В И Л :

Цымпилмаева Н.М., обратилась в суд с иском к ООО «НСГ – Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», и судебных расходов. Иск мотивирован тем, что он между ними был заключен договор ОСАГО 16.09.2014 г. 06.06.2015 г., ее машина попала в ДТП, то есть наступил страховой случай. В добровольном порядке выплатить страховое возмещение ответчик отказался. Поэтому она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании сторона истца заявленные требования поддержала, ссылаясь на те же доводы, что указаны в иске. Ответчик иск не признал, пояснив, что не согласен с суммой иска, так как при определении суммы ущерба не верно был установлен процент износа поврежденного автомобиля.

Мировым судьей Иволгинского судебного участка 28.09.2015 г., вынесено решение, согласно которого иск Цымпилмаевой Н.М., удовлетворен частично. Не согласившись с данным решением ответчиком подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании представитель ООО «НСГ – Росэнерго» Домашевская О.А., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержала. При этом суду пояснила, что не согласны с суммой страхового возмещения, взысканного по решению суда, так как при определении ее размера экспертами не верно определен процент износа машины истца, так как договор ОСАГО между страховой компанией и Цымпилмаевой Н.М., был заключен до 01.10.2014 г., то есть до внесений изменений в ФЗ «Об ОСАГО». Исходя из этого, считает, что решение мирового судьи незаконно, просит его отменить и вынести новое решение, отказав ей в иске в полном объеме.

Истец Цымпилмаева Н.М., в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца Цымпилмаевой Н.М., Галин Ю.Н., действующий на основании доверенности, просит оставить решение мирового судьи в силе. При этом суду пояснил, что решение вынесено законно и обосновано. Представитель ответчика вводит суд в заблуждение, так как неверно трактует нормы права. Процент износа машины его доверителя определен верно, в соответствии с действующими нормами. Оснований не доверять проведенной экспертизе, нет.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что решение мирового судьи от 28.09.2015 г., вынесено законно и обосновано, с соблюдением материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

    Как следует из материалов дела, что, 06.08.2015 г., машина Цымпилмаевой Н.М., попала в ДТП. Виновным в нем был признан второй машины. Автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «НСГ – Росэнерго» в соответствии с договором ОСАГО от 16.09.2014 г.В рамках данного договора ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 55936 руб., 97 коп. Не согласившись с этой суммой, Цымпилмаева Н.М., произвела оценку, согласно которой сумма ущерба составила 79700 руб.

    Не соглашаясь с данной оценкой, сторона ответчика ссылается на то обстоятельство, что оценщиком не верно определен процент износа.

    Однако данный довод был приведен в качестве возражения против иска и в суде первой инстанции. Судом ему дана надлежащая оценка. В частности, суд, принимая в качестве доказательств размера причиненного ущерба, принял заключение эксперта, предоставленное истицей. При этом обоснованно ссылался на то обстоятельство, договор страхования транспортного средства истца был заключен 16.09.2014 года. Поэтому к возникшим правоотношениям между истцом и ответчиком применяются нормы закона об ОСАГО до внесения изменений в них Федеральным Законом от 21.07.2014 года № 223-ФЗ. В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистам образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

    При этом судом установлено, что фактически ответчиком было выплачено страховая выплата размере 55 936,97 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.07.2015 года, сумма исковых требований составила 23 763,03 рублей, разница составила более 10 %.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, стороной ответчика суду не предоставлено достаточно доказательств того, что после экспертное заключение предоставленное стороной истца может быть поставлено под сомнение. Его же доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.

Анализируя вышеизложенное, так как вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, у суда нет оснований для отмены решения от 28.08.2015 г., согласно которого иске Цымпилмаевой Н.М., был удовлетворен частично и с ответчика в счет возмещении я ущерба в ее пользу взыскана дополнительная сумма страхового возмещения. Исходя из чего, апелляционную жалобу истца суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331 – 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу ООО «НСГ – Росэнерго» на решение мирового судьи Иволгинского судебного участка от 28.09.2015 г., о возмещении вреда оставить без удовлетворения, решение – в силе.

Определение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья :                                                 Т.А. Балачук

11-14/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Цымпилмаева Намжилма Мункожаргаловна
Ответчики
Бурятский филиал ООО "НСГ-Росэнерго"
Суд
Иволгинский районный суд
Судья
Балачук Таисья Анатольевна
09.12.2015[А] Регистрация поступившей жалобы (представления)
10.12.2015[А] Передача материалов дела судье
14.12.2015[А] Вынесено определение о назначении судебного заседания
22.12.2015[А] Судебное заседание
22.12.2015[А] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.01.2016[А] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.01.2016[А] Дело оформлено
11.01.2016[А] Дело отправлено мировому судье
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее