Решение по делу № 33-139/2013 от 13.02.2013

Судья Кочнева А.Ш. дело № 33-139/20132

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                                              06 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Бады-Сагаана А.В., Баутдинова М.Т.,

при секретаре Салчак А.О.,

с участием переводчиков Дажи-Норбу Ч.Х., Сарыглар А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ооржак Т.Н-Д. к Ондару Г.С., Ондар К.Ш., Самбуу А.Д., Грачевой С.Д. о признании недействительными договора от 15 января 1993 года о передаче жилого ** в собственность Ондар Г.С.; договора от 07 декабря 1993 года о передаче жилого ** в собственность Ондар К.Ш.; договор дарения от 23 ноября 2009 года; выписку из похозяйственной книги от 30 июня 2009 года, по встречному иску Ондар Г.С. и Ондар К.Ш. к Ооржак Т.Н-Д. о признании недействительным договора от 18 февраля 1993 года о передаче жилого ** в собственность Ооржак Т.Н-Д., по апелляционной жалобе представителя Ондар К.Ш. - Гриневского В.Н. на решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 05 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бады-Сагаана А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ооржак Т.Н-Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, и указала, что в ** она с семьей прожила более 12 лет с 1986 года, в котором были прописаны постоянно. 18 февраля 1993 года был составлен договор приватизации и исполкомом Чаданского городского Совета данный дом был передан ей в собственность. В 1998 году она с семьей выехала на другое место жительства, оставив проживать в доме своего родного брата. В 2007 году Ондар К.Ш. с её согласия поселила в спорном доме свою дочь. В 2010 году ей стало известно, что дом зарегистрирован на Грачеву С.Д. на основании договора купли-продажи с Самбу А.Д. Впоследствии она узнала, что Ондар К.Ш. зарегистрировала право собственности на дом и земельный участок, после чего по договору дарения передала дом Самбу А.Д. Также существует еще один договор приватизации от 15 января 1993 года на имя мужа Ондар К.Ш. - Ондар Г.С., который она считает фиктивным. Ондар К.Ш. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, оформила сделку купли-продажи спорного дома и земельного участка. Просила признать недействительными: договор от 15 января 1993 года о передаче Исполкомом Чаданского городского Совета народных депутатов жилого ** в собственность Ондар Г.С.; договор от 07 декабря 1993 года о передаче Исполкомом Чаданского городского Совета народных депутатов жилого ** в собственность Ондар К.Ш.; договор дарения дома от 3 ноября 2009 года; выписку из похозяйственной книги от 30 июня 2009 года о наличии у Ондар К.Ш. права на земельный участок, расположенный по адресу: **.

Ответчиками Ондар Г.С. и Ондар К.Ш. был предъявлен встречный иск о признании недействительным договора приватизации ** на имя Ооржак Т.Н.-Д.от 18 февраля 1993 года и взыскании морального и материального ущерба в сумме ** рублей. В обоснование иска указала, что в октябре 1983 года им был передан ** по распоряжению председателя Дзун-Хемчикского райпо с согласия руководства жилищно-коммунального хозяйства. В 1986 году Ооржак Т.Н-Д. с их согласия стала проживать в спорном доме, а они переехали в **, с условием, чтобы она освободила дом по требованию. 1 июня 1993 года Ооржак Т.Н-Д. приезжала к ним и сообщила, что исполком не предоставляет ей жилья, в связи с тем, что она проживает в их доме. Когда Ооржак Т.Н-Д. проживала в их доме, то она знала, где находятся документы на дом: распоряжение председателя Дзун-Хемчикского райпо о передаче дома от 20 октября 1983 года, договор на передачу дома Ондару Г.С. Осенью 1993 года, обнаружив пропажу указанных документов, они восстановили договор о передаче дома в собственность. В 1998 году Ооржак Т.Н-Д. переехала в **, и с этого момента состояние дома стало ухудшаться. В 2007 году они обратились к Ооржак Т.Н-Д., которая написала записку брату, чтобы он освободил дом и вернул домовую книгу. В августе 2007 года они продали дом через родственницу Самбу А.Д. Грачевым. С 2007 года со стороны Ооржак Т.Н-Д. не было никаких претензий. Просили признать договор приватизации от 18 февраля 1993 года на имя Ооржак Т.Н-Д. недействительным. Впоследствии от исковых требований о взыскании морального и материального вреда отказались.

Решением суда иск Ооржак Т.Н-Д. к Ондару Г.С., Ондар К.Ш, Самбу А.Д., Грачевой С.Д. удовлетворен. Договор от 15 января 1993 года о передаче Исполкомом Чаданского городского Совета народных депутатов жилого ** в собственность Ондар Г.С. признан недействительным. Договор от 07 декабря 1993 года о передаче Исполкомом Чаданского городского Совета народных депутатов жилого ** в собственность Ондар К.Ш. признан недействительным. Договор дарения дома от 03 ноября 2009 года Ондар К.Ш. Самбуу А.Д. признан недействительным. Выписка из похозяйственной книги от 30 июня 2009 года о наличии у Ондар К.Ш. права на земельный участок, расположенный по адресу: ** признана недействительной. В удовлетворении иска Ондара Г.С., Ондар К.Ш. к Ооржак Т.Н-Д. отказано.

Не согласившись с решением суда, Гриневский В.И. - представитель Ондар К.Ш. подал апелляционную жалобу, в которой указал на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, т.к. выводы суда не соответствуют обстоятельствам установленным судом; судом дана неверная оценка доказательствам, представленным истцом. Суд дал неверную оценку заявленному ответчиками ходатайству о пропуске срока исковой давности.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" - граждане России, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Суд, удовлетворяя исковые требования Ооржак Т.Н-Д., обоснованно исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств проживания в 1993 году в спорном доме, вследствие чего Ооржак Т.Н-Д., проживавшая в 1993 году в спорном доме со своей семьей, имела право приобрести его в собственность. С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку из материалов дела следует, что на момент заключения договора приватизации истица проживала в спорном доме со своей семьей, тогда как ответчики на момент заключения договоров приватизации спорного дома в нем не проживали, а проживали в ** РТ, и не имели права на приватизацию спорного дома.

Проведенной почерковедческой экспертизой были опровергнуты показания свидетеля О. о том, что она не подписывала договор от 18 февраля 1993 года, что свидетельствует о подписании договора приватизации от 18 февраля 1993 года с Ооржак Т.Н-Д. и его достоверности.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (в ред. Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Указание о регистрации договора приватизации от 18 февраля 1993 года исполкомом Дзун-Хемчикского районного Совета народных депутатов вместо исполкома Чаданского городского Совета народных депутатов не является основанием для признания данного договора недействительным, поскольку, как установлено в суде, О., выступавшая в подписавшая договора приватизации от имени исполкома Чаданского городского Совета народных депутатов, располагала полномочиями, дающими ей право на подписание таких документов. Регистрация договора про изведена О.

Таким образом, суд пришел к правильным выводам о признании договора о передаче спорного дома в собственность Ондара Г.С. от 15 января 1993 года и Ондар К.Ш. от 07 декабря 1993 года недействительными.

В судебном заседании была исследована похозяйственная книга №55, составленная на улицу ** в период с 2008 по 2011 год, в которой владельцем дома является Ооржак Т.Н-Д., проживающая в **, а не ответчики. Ответчиками, в свою очередь, не было представлено достоверных доказательств, на основании чего судом обоснованно выписка из похозяйственной книги от 30 июня 2009 года о наличии у Ондар К.Ш. права на земельный участок была признана недействительной.

Из текста оспариваемого договора дарения от 23 ноября 2009 года следует, что Ондар К.Ш. подарила Самбу А-К.Д. жилой дом по адресу: **, и земельный участок. На основании которого Самбу А.Д. зарегистрировала право собственности на ** Республики Тыва.

Таким образом, Ондар К.Ш. не могла совершить дарение спорного дома, поскольку в договоре дарения был указан иной дом по другому адресу, вследствие чего суд первой инстанции обоснованно признал договор дарения недействительным.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2013 года.

Председательствующий

Судьи