Решение по делу № 2-11013/2015 от 27.07.2015

                                                                                                                                  2 – 11013/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Петропавловск – Камчатский                                                          ДД.ММ.ГГГГ

         Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи                                  С.Н. Васильевой,

    при секретаре                                                                    ФИО7,

    с участием: представителя истца                                                                      ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Страховому Публичному Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия»), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на 9км+400м трассы Садовое кольцо произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в ходе которого ФИО6, управляя транспортным средством «Субару Легаси», государственный регистрационный знак А702СХ41, принадлежащим ФИО5, нарушила п.1.3 Правил дорожного движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак А718ХЕ41, под управлением собственника ФИО1, в результате чего автомобилю последнего причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ФИО6 (собственник т/с ФИО5) застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ССС 0692820868). Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в ОАО «РСТК» (полис ССС 0699015145), лицензия на осуществление страхования у которой отозвана. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о страховом возмещении, ДД.ММ.ГГГГ с претензий, ответа ни на одно обращение не получил. Согласно экспертному заключению размер ущерба, причиненный в результате повреждения транспортного средства, составил 180 876 руб. 63 коп. Расходы по составлению экспертного заключения составили 5 000 руб. Просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба в пределах лимита страхования причинителя вреда 120 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб., штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

     Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

     Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки, возражения по иску не представил.

     Третьи лица ФИО6, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились. ФИО6 в переданной суду телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, вину в совершении ДТП не оспаривала.

     Третье лицо ОАО «РСТК» извещено надлежащим образом, участия в суде не принимало.

     Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

     Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

     На основании ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

     В силу п.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потер-певшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее по тексту – Закон об ОСАГО).

     В соответствии с п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

     Согласно п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

     В соответствии с п.9 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

     Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст. 7, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования причинителя вреда) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

      В соответствии со ст.12.1 Закона, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

     В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на 9км+400м трассы Садовое кольцо произошло столкновение транспортных средств «Субару Легаси», государственный регистрационный знак А702СХ41, принадлежащим ФИО5, под управлением ФИО6, и автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак А718ХЕ41, под управлением собственника ФИО1.

     Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, которая выехала на полосу встречного движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак А718ХЕ41, чем нарушила п.1.3 Правил дорожного движения, что установлено вступившим в законную силу заочным решением Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ.

     В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Собственником автомобиля «Субару Форестер», государственный регистрационный знак А718ХЕ41, является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.10).

     В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

     Для определения материального ущерба ФИО1 обратился в Оценочную компанию «РосОценка».

     Согласно экспертному заключению №253/14-Т от ДД.ММ.ГГГГ года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 180 876 руб. 63 коп. (л.д.39-56).

     Оценка стоимости материального ущерба транспортного средства истца организована потерпевшим и произведена лицом, обладающим соответствующей правоспособностью на осуществление оценочной деятельности, выполнена экспертом в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки, а поэтому сомнений в ее объективности не вызывает.

     Как следует из материалов дела, расходы истца по составлению экспертного заключения составили 5 000 руб. (л.д.29-30,18).

     В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     Согласно ст.ст.56, 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Доказательств причинения имуществу истца ущерба в ином размере, отличном от определенного в экспертном заключении Оценочной компании «РосОценка», ответчик и третьи лица не представили.

     Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак А718ХЕ41, на момент совершения ДТП застрахован в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по страховому полису серии ССС № 0699015145, гражданская ответственность владельца транспортного средства «Субару Легаси», государственный регистрационный знак А702СХ41, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии ССС № 0692820868, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии и страховым полисом.

     Как установлено в судебном заседании, ОАО «Русская страховая транспортная компания» исключено из РСА на основании Протокола заседания Президиума № от 16.04.2015г.

     С учетом названных норм, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого истцу причинен вред имуществу, является страховым случаем, следовательно, ущерб, причиненный истцу источником повышенной опасности - транспортным средством «Субару Форестер», государственный регистрационный знак А718ХЕ41, подлежит возмещению ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» в пределах страховой выплаты: в возмещение ущерба 120 000 руб., в возмещение расходов по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб.

     В соответствии с п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течении пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

     22.05.2015г. ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате (л.д.25-28).

     01.07.2015г. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату суммы страхового возмещения (л.д.11-16).

    До настоящего страховое возмещение не произведено, равно как и не направлен мотивированный отказ в его выплате.

     В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

     В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков про-изошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

     Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 60 000 руб. (120000 х 50%). Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

     Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., суд приходит к следующему.

     Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями – гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»).

     В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

     С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III За-кона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17).

     Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

     В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

      На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     В исковом заявлении истец указал, что в результате бездействия ответчик нарушил его права как потребителя на своевременное восстановление транспортного средства, в связи с чем, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 15 000 руб.

     С учетом установленных обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда основано на законе, факт нарушения СПАО «РЕСО-Гарантия» прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

     Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы.

     Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

     Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанцией (л.д. 22-24), расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере 1 700 руб., и согласно ст.94 ГПК РФ являются его судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

     Учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи в виде оказанной консультации, сбора документов для подачи иска, подготовки и подачи искового заявления, представление интересов истца в суде, суд считает, что в возмещение данных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 20 000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб.

     В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

     Предъявляя исковые требования в рамках Закона «О защите прав потребите-лей», на основании п.3 ст.17 данного Закона, п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

     На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию и неимущественному требованию о компенсации морального вреда, что составляет 4 000 руб.

     Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Иск удовлетворить.

     Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 120 000 руб., стоимость услуг по экспертному заключению об оценке восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 60 000 руб., в возмещение расходов на услуги представителя 20 000 руб., нотариальный расходов в размере 1 700 руб., а всего 209 700 руб.

     Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4 000 руб.

     Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

     Председательствующий                                    С.Н. Васильева

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ