Решение по делу № 12-2546/2017 от 23.06.2017

судья Зеленский А.В. Дело № 12-2546/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев ходатайство инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (<...>) УМВД России по <...> < Ф.И.О. >3 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда <...> от <...>,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении < Ф.И.О. >2, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (<...>) УМВД России по <...> < Ф.И.О. >3 обратился в Краснодарский краевой суд с жалобой на указанное постановление решение судьи от <...>, в которой также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. В обоснование ходатайства указано, что о наличии постановления ему стало известно только <...>.

Изучив материалы дела, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому ли­цу, или законному представителю физического лица, или законному представи­телю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылает­ся указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного поста­новления.

Согласно ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Как следует из материалов дела и содержания жалобы инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (<...>) УМВД России по <...> < Ф.И.О. >3, копия оспариваемого постановления судьи получена указанным должностным лицом административного органа <...>, что подтверждается входящим штампом на сопроводительном письме заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 от <...> (л.д. 28).

Таким образом, течение срока обжалования решения судьи следует исчислять со <...>. Вместе с тем, жалоба на постановление судьи от <...> направлена должностным лицом административного органа с пропуском срока обжалования, а именно <...>, что подтверждается входящим штампом на жалобе (л.д. 26).

При этом жалоба инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (<...>) УМВД России по <...> < Ф.И.О. >3 не содержит никаких доводов в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Никаких доказательств уважительности причин пропуска срока подачи жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что оснований для восстановления срока обжалования постановления судьи от <...> не имеется, соответствующее ходатайство инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (<...>) УМВД России по <...> < Ф.И.О. >3 подлежит оставлению без удовлетворения.

Приходя к вышеуказанным выводам, судья также учитывает, что <...> в качестве даты получения должностным лицом административного органа копии постановления по делу об административном правонарушении, как указано выше, подтверждается только входящим штампом на сопроводительном письме заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 от <...> (л.д. 28). При этом из материалов дела и содержания жалобы не представляется возможным установить, поступала ли копия постановления судьи от <...> в адрес ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> непосредственно с сопроводительным письмом суда от <...> (л.д. 25), а также каким образом и когда копия указанного судебного акта поступила заместителю начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 В том числе, справочный лист дела не содержит никаких расписок должностных лиц Управления ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о получении копии постановления.

Приведенные обстоятельства в их совокупности, с учетом даты направления копии постановления судьи от <...> в адрес ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> (<...>) косвенно указывают на то, что действительной датой поступления в адрес административного органа копии постановления по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >2 может являться дата, предшествующая <...>.

В связи с чем, незначительный пропуск срока обжалования постановления (1 сутки) сам по себе не может служить основанием для восстановления инспектору ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (<...>) УМВД России по <...> < Ф.И.О. >3 срока на обжалование постановления судьи от <...>.

Таким образом, жалоба подлежит возврату лицу, ее подавшему, а дело об административном правонарушении – возврату в Октябрьский районный суда <...> для дальнейшего хранения.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.9 КоАП РФ, судья,

определил:

Ходатайство инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (<...>) УМВД России по <...> < Ф.И.О. >3 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> – оставить без удовлетворения.

Жалобу инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (<...>) УМВД России по <...> < Ф.И.О. >3 на постановление судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> – возвратить подателю жалобы.

Дело об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >2 возвратить в Октябрьский районный суда <...> для дальнейшего хранения.

Судья А.В. Леганов