Решение по делу № 2-1302/2015 от 29.09.2015

Мотивированное решение составлено 26.10.2015 г.                   Дело № 2-1302/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года                                                                  г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (далее -ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов за обучение в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из искового заявления (л.д. 1-3) ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого ответчик был принят на работу на должность <данные изъяты> № станции <данные изъяты> - филиала ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен ученический договор, в соответствии с условиями которого ответчик направлялся на обучение в Свердловский центр профессиональных квалификаций (Екатеринбург - Пассажирское подразделение) на обучение по профессии <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость теоретического обучения по подготовке <данные изъяты>, согласно смете расходов Екатеринбург -Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций составила <данные изъяты> руб. За все время обучения ответчику была выплачена стипендия в общей сумме <данные изъяты> руб., а также командировочные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п.п. 3.1.5. ученического договора, ученики принял на себя обязательства соблюдать в период ученичества правила внутреннего распорядка образовательной организации (учебного центра), правила проживания в общежитии, бережно относиться к имуществу образовательной организации и работодателя.

Согласно п.п. 3.1.7 договора, ответчик обязался проработать после окончания обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии не менее двух лет.

Кроме того, согласно п.п. 3.1.9. ученического договора, ответчик обязался в течение месяца со дня расторжения работодателем в соответствии с п.п. 2.2.2. договора или учеником по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

ОАО «РЖД» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО2 прекращен на основании п.п. «б» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, а именно: появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 был уведомлен о необходимости погасить задолженность, однако, до настоящего времени, истец требования ОАО «РЖД» не выполнил, в связи с чем, общество вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела, направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 69).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований ОАО «РЖД» на том основании, что не согласен с увольнением, поскольку был трезв, при этом пояснил, что в судебном порядке законность своего увольнения не оспаривал. Не оспаривает размер задолженности за обучение в размере <данные изъяты> руб., при этом не согласен с требованиями о взыскании с него размера выплаченной стипендии, поскольку он еще и работал на участке станции <адрес>.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ОАО «РЖД» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

в силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Юридический статус открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» подтвержден свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе (л.д. 57, 58), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 56), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 15), факт того, что Свердловская железная дорога является филиалом ОАО «РЖД», не является самостоятельным юридическим лицом и осуществляет свою деятельность от имени ОАО «РЖД» - Положением о Свердловской железной дороге (л.д. 36-55).

Из совокупности письменных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» в <данные изъяты> - филиала ОАО «РЖД» (работодатель) и ФИО2 (работник) был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 был принят на работу по должности <данные изъяты> (трудовой договор л.д. 4-7).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО2 (ученик) был заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору), предметом которого являлась организация предприятием профессионального обучения работника профессии <данные изъяты> на базе Екатеринбург-Пассажирское подразделение Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

Согласно п.п. 3.1.5. ученического договора, ученик принял на себя обязательства соблюдать в период ученичества правила внутреннего распорядка образовательной организации (учебного центра), правила проживания в общежитии, бережно относиться к имуществу образовательной организации и работодателя.

Согласно п.п. 3.1.7 договора, ученик обязался проработать после окончания обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии не менее двух лет.

Пунктом 2.2.4. договора, предусмотрено право работодателя расторгнуть ученический договор в одностороннем порядке при неисполнении работником обязанностей, предусмотренных подпунктами 3.1.1., 3.2.1., 3.1.6. настоящего договора, а также в случае отчисления работника из образовательной организации (учебного центра) за неуспеваемость, за нарушение правил внутреннего распорядка образовательной организации (учебного центра) и иных нормативных документов, регламентирующих ее деятельность, в том числе, учебный процесс.

В соответствии с п.п. 3.1.9. ученического договора, при расторжении настоящего договора в соответствии с подпунктом 2.2.4 настоящего договора, работник возмещает работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения договора.

Согласно п. 4.1. ученического договора, стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств в соответствии с условиями настоящего договора.

Как усматривается из материалов дела, приказом Екатеринбург-Пассажирское подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций от ДД.ММ.ГГГГ №-у, учащийся группы МП-44, курсов профессиональной подготовки <данные изъяты> разряда ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в связи с чем отчислен с курсов из учебного центра с ДД.ММ.ГГГГ (приказ об отчислении -л.д. 25-26, акт по факту нахождения в состоянии опьянения -л.д. 27, направление работника на освидетельствование - л.д. 28, акт о появлении работника на работе в состоянии опьянения - л.д. 29).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО2 прекращен (расторгнут) на основании подпункта «б» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за однократное нарушение работником трудовых обязанностей - появления на работе в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 32).

Суд находит несостоятельными доводы ФИО2 о незаконности его увольнения, поскольку в нарушение со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств тому им не представлено. Напротив, как пояснил она сам в судебном заседании, законность увольнения им в предусмотренном порядке, в том числе судебном, не оспаривалась.

Как следует из сметы расходов учебного центра по подготовке <данные изъяты> ФИО2 за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на его обучение составили <данные изъяты>. (л.д. 12).

Согласно расчетным листкам за <данные изъяты> и <данные изъяты> 2014 г. в период обучения ответчику была выплачена стипендия на общую сумму 20 <данные изъяты> руб. (л.д. 13).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены условия ученического договора, в связи с чем, у него возникла задолженность перед истцом по указанному договору, которая складывается из расходов, которые работодатель понес на его обучение, и выплаченной ему во время учебы стипендии.

При этом судом не принимаются возражения ответчика по взысканию с него выплаченной в период обучения стипендии, поскольку п. 3.1.9. ученического договора, заключенного между сторонами, и никем не оспоренного, предусмотрено, что при его расторжении, работник обязан возместить расходы, связанные с его обучением, в том числе, выплаченную в период обучения стипендию.

Из материалов дела усматривается, что истец в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлял претензию с требованием о погашении задолженности за обучение (л.д. 30), однако, данные требования ответчиком оставлены без внимания, доказательств обратного в суд не представлено.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб.

Расчет суммы иска проверен в судебном заседании, соответствуют письменным материалам дела, принимается судом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые ОАО РЖД понесло при обращении с иском в суд, что подтверждается платежным поручением на л.д. 33.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» задолженность за обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                     Т.В. Соломина