Решение по делу № 2-2840/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-2840/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

      при секретаре Евдокимовой И.Н.,

с участием представителя истца Епихиной Я.В., третьего лица Косинова Д.А.,

23 апреля 2015 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Письменного А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Письменный А.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, расходов по оценке в размере <...> рублей, по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, почтовых расходов в размере <...> рублей <...> копеек.

В обоснование требований указано, что ... года в <адрес> по вине водителя Косинова Д.А., управлявшего автомобилем Lada ..., государственный регистрационный знак ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Renault <...>, государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. На момент ДТП его гражданско-правовая ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков; страховая выплата \не была произведена. Обратился к независимому эксперту с целью определния стоимости ущерба, по заключению Центра <...>, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Renault <...>, с учетом износа, составляет <...> рублей. ... года направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение в указанной сумме, претензия оставлена без удовлетворения. Бездействием ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в <...> рублей. В связи с неудовлетворением его требования о выплате страхового возмещения, считает, что ответчик обязан выплатить штраф в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения. Понес расходы по оценке в сумме <...> рублей, по оплате услуг представителя <...> рублей, почтовые расходы <...> рублей <...> копеек.

В судебное заседание истец Письменный А.И. не явился, о рассмотрении дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Епихиной Я.В.

Представитель истца Епихина Я.В., действующая на основании доверенности от ... года, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Кравцова О.М., действующая на основании доверенности от ... года, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Указала, что истец не предоставил для осмотра поврежденное транспортное средство, в связи с чем у ООО «Росгосстрах» не имеется оснований для осуществления страховой выплаты. В связи отсутствием вины страховщика требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены не обосновано. Стоимость оплаты услуг представителя завышена.

Определением суда от ... года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Косинов Д.А..

Третье лицо Косинов Д.А. считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, свою вину в ДТП не оспаривает.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что ... года в <...> час <...> минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств: автомобиля Lada ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Косинова Д.А., и автомобиля Renault <...>, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1

Определением ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России <...> от ... года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Косинова Д.А. отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Из текста определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... года следует, что ... года в <...> час <...> минут в <адрес> водитель Косинов Д.А., управляя автомобилем Lada ..., государственный регистрационный знак ..., не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Renault <...>, государственный регистрационный знак ....

В результате ДТП обоим транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ... года.

Автомобиль Renault <...>, государственный регистрационный знак ..., принадлежит на праве собственности истцу Письменному А.И., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <...> № ....

На момент ДТП автогражданская правовая ответственность как истца, так и виновника ДТП Косинова Д.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается справкой о ДТП и страховым полисом серии <...> № ....

... года истец направил по почте в адрес страховщика ООО «Росгосстрах» заявление о прямом возмещении убытков, приложив к заявлению все необходимые документы, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, кассовыми чеками от ... года на суммы <...> рублей <...> копейки, <...> рублей <...> копеек.

ООО «Росгосстрах» получило заявление истца, что подтверждается почтовым уведомлением без указания даты вручения, однако не признало ДТП страховым случаем и не выплатило истцу страховое возмещение.

Поскольку страховое возмещение истцу выплачено не было, истец в ... года обратился в Центр <...>.

Согласно заключению № ... от ... года по результатам технической экспертизы, произведенной экспертом-техником ИП ФИО2, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Renault <...>, с учетом износа, составляет <...> рублей.

... года истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием выплатить ему страховое возмещение в размере <...> рублей, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, кассовыми чеками от ... года на суммы <...> рублей <...> копейки, <...> рублей <...> копеек.

Ответчик получил претензию истца, что подтверждается почтовым уведомлением, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Заключение эксперта-техника ИП ФИО2 от ... года № ... суд принимает в качестве доказательства размера рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба от повреждения транспортного средства автомобиля Renault <...>. В заключении эксперта приведен ход исследования, анализ представленных эксперту для исследования материалов, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение не оспорено ответчиком.

Расходы истца по оценке составили <...> рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками от ... года.

В силу п. 14 ст. 12 указанного Федерального Закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, стоимость убытков составила <...> рублей (<...> руб. + <...> руб. = <...> руб.). Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Довод представителя ответчика о том, что истец не исполнил обязанности потерпевшего, связанные с осуществлением страховой выплаты, не представил транспортное средство для осмотра, суд считает не является основанием к отказу истцу в удовлетворения требования о возмещении убытка.

На основании ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п. 1).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 3).

При этом процедура обязательного предоставления транспортного средства его владельцем страховщику сводится к предоставлению указанного поврежденного транспортного средства при согласовании страховщиком и потерпевшим времени и места проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и установленного законом срока проведения осмотра поврежденного имущества (п. 45 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 "Об утверждении Правил ОСАГО владельцев транспортных средств".

Доказательств согласовании страховщиком с потерпевшим времени и места проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и установленного законом срока проведения осмотра поврежденного имущества суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению. К такому выводу суд приходит из следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истребуемую истцом сумму компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Указанный размер компенсации учитывает обстоятельствам дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 58, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16[1] Закона об ОСАГО).

В силу указанных правовых норм требование истца о взыскании штрафа суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, размер штрафа составляет <...> рублей (<...> руб. х 50% = <...> руб.).

Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ч.1 ГПК РФ).

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили <...> рублей и подтверждаются договором об оказании юридических услуг № ... от ... года, распиской о приеме-передачи денег от ... года.

Почтовые расходы истца составили <...> рублей <...> копеек. Указанные расходы подтверждаются кассовыми чеками: от ... года на суммы <...> рублей <...> копейки, <...> рублей <...> копеек; от ... года на сумму <...> рубль <...> копеек; от ... года на суммы <...> рублей <...> копейки, <...> рублей <...> копеек.

Суд считает размер истребуемых истцом расходов, понесенных на оплату услуг представителя отвечающим требованиям разумности, характеру спорных правоотношений, сложности дела, занятости представителя в суде.

Итак, суд в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей <...> копеек.

На основании ст. 103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах», не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа - город Волжский государственную пошлину в сумме 3754 рубля.

Размер государственной пошлины суд рассчитает в соответствии с требованиями ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Письменного А.И. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Письменного А.И. страховое возмещение в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, расходы по оценке в размере <...> рублей, по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> рубля.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

    Председательствующий:            <...>

<...>

<...>