Решение по делу № 11-2405/2019 от 23.10.2019

Мировой судья Чекашова С.В.

дело № 11-2405/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2019 года                               г. Волгоград

Апелляционная инстанция Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Рзаеве Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе ФИО2,

материал по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком,

на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чекашовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком оставить без движения, о чем немедленно известить истца»,

установила:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, просил назначить землеустроительную экспертизу с целью определения порядка пользования земельным участков по адресу: <адрес>, определить порядок пользования земельным участков по указанному адресу с учетом результатов землеустроительной экспертизы, выделить ФИО2 в пользование часть этого земельного участка соразмерно его доле.

Мировой судья вынесла указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права, поскольку истец указал, в чем заключается нарушение иои угроза нарушения его прав и свобод, сформулировал просительную часть об определении порядка пользования земельным участком по результатам землеустроительной экспертизы, выделив истцу в пользование участок, соразмерный его доле.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 3 ГПК РФ каждому заинтересованному лицу гарантировано право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 131, 132 ГПК РФ установлены требования относительно формы и содержания искового заявления, перечня документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, судья исходил из того, что заявление подано с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ, так как истец просит выделить часть земельного участка, в связи с чем необходимо уточнить заявленные исковые требования.

Апелляционная инстанция не соглашается с такими выводами суда ввиду следующего.

В силу требований ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

По правилам ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Данное требование истцом выполнено, поданное им исковое заявление соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ.

Возможность разрешения поставленного в определении об оставлении искового заявления без движения вопроса предоставлена судье, в соответствии с ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом судьи об оставлении искового заявления без движения, определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи мирового судьи судебного участка № Чекашовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком без движения отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком направить мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                 Зиновьева С.П.