Решение по делу № 2-3355/2016 от 15.07.2016

Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., с участием представителя истца Борисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3355/2016 по иску Воробьева ФИО6 к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании страхового возмещения. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» под управлением истца, принадлежащее ему же, автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ОАО СК «ЭНИ» (полис ОСАГО серии № №) и транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО4 принадлежащего на праве собственности ей же, автогражданская ответственность которой застрахована в страховой компании САО «ВСК» (полис ОСАГО серии № №).

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя ФИО4, которая совершая маневр, не уступила дорогу транспортному средству движущемуся навстречу. ДТП было оформлено без вызова сотрудников полиции.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО СК «ЭНИ» с заявлением о наступлении страхового случая. ОАО СК «ЭНИ» свои обязательства не выполнило.

Истец обратился в ФИО7 для проведения независимой технической экспертизы. Согласно заключению <данные изъяты>

Истец ДД.ММ.ГГГГ вручил ОАО СК «ЭНИ» претензию с требование выплатить сумму страхового возмещения в соответствии с заключением ФИО8. ОАО СК «ЭНИ» свои обязательства не выполнило.

Истец просит суд взыскать с ОАО СК «ЭНИ» невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Представитель истца Борисовой Н.В. в судебное заседание явилась, иск просил удовлетворить.

Истец и представитель ответчика ОАО СК «ЭНИ» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив собранные по делу доказа­тельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии сост.929ГК РФ по договору имущественного страхова­ния одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страхо­вое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силуст.422ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать дого­вор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств авто­транспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмеще­ния перечислены вст. ст. 961,963,964ГК РФ.

Исходя из положенийст.961ГК РФ, при неисполнении обязанности стра­хователя или выгодоприобретателя по извещению страховщика о наступлении страхового случая, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмеще­ния, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласноп.1 ст.963ГК РФ страховщик освобождается от выплаты стра­хового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренныхпунктами 2и3 настоящей статьи. При этом возможность освобождения страховщика от выплаты страхо­вого возмещения при наступлении страхового случая вследствие грубой неос­торожности страхователя или выгодоприобретателя может быть предусмотрена только по договорам имущественного страхования.

В силуп.1 ст.964ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового воз­мещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; воен­ных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Вп.1 ст.9Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхо­вание. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обла­дать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласноп.2 ст.9Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совер­шившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страхо­вую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Руководствуясьвышеуказанными нормами права иФедеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страхо­вании гражданской ответственности» и, исходя из того, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, ОАО СК «ЭНИ», согласно условий договора страхования обязана возместить потер­певшему причиненные убытки. Основанием возникновения обязательства стра­ховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмот­ренного в договоре события (страхового случая).

Согласно заключению независимой технической экспертизы ФИО9 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Однако, согласно п.4 ст.11.1 Закон об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать <данные изъяты>.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Таким образом, требование истца о взыскании с ОАО СК «ЭНИ» суммы страхового возме­щения подлежит удовлетворению в <данные изъяты>. Во взыскании утраты товарной стоимости надлежит отказать.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).

С ответчика на основании ст.15 ГК РФ подлежат взысканию расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты>.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страхо­вании гражданской ответственности» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, штраф с ОАО СК «ЭНИ» в пользу истца подлежит взысканию в размере <данные изъяты>.

По правилам ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, длительности нарушения ответчиком законных прав истца, а также требований разумности и справедливости определен судом в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государ­ственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Во взыскании судебных расходов по оплате нотариальной доверенности суд считает возможным отказать, так как из представленной доверенности не следует, что она была выдана для ведения конкретного дела в суде.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось реше­ние суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подле­жат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета г. Азова суд взыскивает госпошлину в <данные изъяты> за требование имущественного характера и <данные изъяты> за требование имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева ФИО10 к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу Воробьева ФИО11 сумму страхового возмещения <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу Воробьева ФИО12 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2016 года.