Решение по делу № 2-2-7708/2018 ~ М0-2-6472/2018 от 16.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.08.2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-7708/2018 по иску Петрушиной Натальи Викторовны к ООО «ДНС-Ритейл» о признании отказавшейся от исполнения договора купли-продажи некачественного сотового телефона, о взыскании стоимости некачественного товара, убытков в виде оплаты комплексного пакета настроек (IOS), о взыскании неустоек, расходов по оплате досудебной экспертизы, процентов по кредиту, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Петрушина Наталья Викторовна обратилась в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к ООО «ДНС-Ритейл» о признании отказавшейся от исполнения договора купли-продажи некачественного сотового телефона, о взыскании стоимости некачественного товара, убытков в виде оплаты комплексного пакета настроек (IOS), о взыскании неустоек, расходов по оплате досудебной экспертизы, процентов по кредиту, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа, указав в заявлении следующие обстоятельства.

19.06.2017 года она заключила с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7128 Gb, imei №, стоимостью 54999 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеками. В пределах 2-х лет после покупки в товаре был обнаружен недостаток, а именно не работает. 22.06.2018 года ввиду наличия недостатка она обратилась с письменным заявлением к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств за проданный некачественный товар. В установленный срок ответчик претензию не удовлетворил.

В исковом заявлении истец просила суд обязать ответчика принять ее отказ от исполнения договора купли-продажи некачественного сотового телефона, взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 54999 рублей, неустойку в размере 1847,60 рублей, неустойку 1% от цены товара по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10500 рублей, убытки в виде оплаты комплексного пакета настроек (iOS) в размере 1990 рублей, проценты по кредиту в размере 2945,01 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил суд принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи некачественного сотового телефона, взыскать неустойку в размере 12471,30 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10500 рублей, убытки в виде оплаты комплексного пакета настроек (iOS) в размере 1990 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф.

Требовании о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в размере 54999 рублей, процентов по кредиту в размере 2945,01 рублей, о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара по день фактического исполнения решения суда представитель истца в судебном заседании не поддержал.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала и пояснила, что ответчик уплатил истцу стоимость некачественного товара. В случае удовлетворения иска просила компенсацию морального вреда взыскать на усмотрение суда, снизить расходы по оплате услуг представителя на основании ст. 100 ГПК РФ, в удовлетворении требования о взыскании неустойки и штрафа отказать. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки и штрафа просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

19.06.2017 года истец заключила с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7128 Gb, imei №, стоимостью 54999 рублей с использованием кредитных средств ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», при этом ответчиком была предоставлена истцу скидка в сумме 2945,01 рублей, что составляет размер процентов, подлежащих выплате по кредитному договору (л.д.22, 24).

Во время эксплуатации товара в гарантийный срок в товаре был обнаружен недостаток, а именно: не работает.

Согласно досудебному заключению эксперта ООО «Куйбышев Экспертиза» от 21.06.2018 года в сотовом телефоне Apple iPhone 7128 Gb, imei №, имеется дефект - не включается, не загружается. Причиной возникновения дефекта является выход из строя элементов из системной платы сотового телефона. На основании внешнего, внутреннего осмотров и проверки эксперт сделал заключение, что причина возникновения дефекта носит производственный характер. Аппарат не ремонтопригоден. Неисправности устраняются посредством замены на аналогичную модель. Средняя стоимость аналогичной модели составляет 46190 рублей.

30.07.2018 года ответчиком подготовлено техническое заключение, согласно которому заявленный истцом дефект подтвердился (л.д.38).

09.08.2018 года ответчик произвел возврат истцу стоимости сотового телефона в размере 52715 рублей и процентов по кредитному договору в размере 2945,01 рублей, а всего 54999 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10682 от 09.08.2018 года (л.д.40).

В соответствии со ст. ст. 475, 503 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за товар денежной суммы, в случае обнаружения в товаре существенных недостатков.

Истцом предъявлены требования о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Вместе с тем, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд считает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, как потребителя, на передачу товара надлежащего качества.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 500 рублей.

Срок удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара установлен ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» и составляет 10 дней со дня предъявления требования, за нарушение которого, ст. 23 того же Закона установлена ответственность в виде неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1% о среднерыночной стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 13.07.2018 года по 09.08.2018 года в размере 12471,30 рублей.

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что размер неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара подлежит уменьшению до 1500 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В целом, при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца стоимость товара, неустойки и компенсации морального вреда. Данная правовая позиция отражена, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 30.06.2009 года № 45-В09-4.

В данном случае суд полагает, что размер штрафа с учетом ст.333 ГК РФ подлежащий взысканию составляет 1000 рублей.

Истец понес расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10500 рублей (л.д.20), а также расходы по оплате комплексного пакета настроек (iOS) в размере 1990 рублей (л.д.24). Данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика согласно положениям ст. 15 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей. Указанные расходы подтверждаются документально (л.д.27-29).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В разумных пределах, суд возмещает истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Поскольку согласно ст. 89 ГПК РФ, ст. 333³⁶ НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333¹⁹-333²⁰ НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333²⁰ НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании ст.ст. 1, 8, 15, 151, 454, 469, 475, 477, 492, 503 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 1, 6, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск Петрушиной Натальи Викторовны к ООО «ДНС-Ритейл».

Признать Петрушину Наталью Викторовну отказавшейся от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7128 Gb, imei №.

Взыскать с ООО «ДНС-Ритейл» в пользу Петрушиной Натальи Викторовны неустойку в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате стоимости досудебной экспертизы в размере 10500 рублей, расходы по оплате комплексного пакета настроек (iOS) в размере 1990 рублей, штраф в размере 1000 рублей, а всего 18490 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Петрушиной Наталье Викторовне отказать.

Взыскать с ООО «ДНС-Ритейл» в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в сумме 700 рублей.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в полной форме составлено 20.08.2018 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров