Решение по делу № 2-1442/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-1442/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Степановой Л.А.,

при секретаре Павловой Е.Н.

с участием представителя истца Константинова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева С.В. к ООО «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Румянцев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что 05.09.2015 года по адресу г. Иваново ул. Якова Гарелина – ул. Бассейная произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль БМВ Х1, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Жихарева А.К., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис №). В установленные сроки Румянцев С.В. предоставил в ОАО «АльфаСтрахование» все необходимые документы для страховой выплаты. ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. Румянцев С.В. обратился в независимую оценочную организацию для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно отчету № 0610/15 ИП ФИО5 стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 1 334 584 руб. Истец обратился к Жихареву А.К. с предложением добровольно возместить причиненный ущерб. Жихарев А.К. пояснил, что его ответственность застрахована на 1 000 000 руб. по договору ДСАГО в ООО «Страховая компания «Независимость». Румянцев С.В. обратился к ООО «Страховая компания «Независимость» с заявлением о возмещении возникшего убытка. ООО «Страховая компания «Независимость» ответило отказом. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 934 584 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на отправку заявления в размере 450 руб.

В судебное заседание истец Румянцев С.В., извещавшийся о месте и времени судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, не явился, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Константинов А.О. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в соответствии с заключением судебного эксперта исходя из средних цен Ивановского региона за вычетом выплаты по договору ОСАГО, всего в размере 623214,10 руб., остальные требования поддержал.

Ответчик ООО «СК «Независимость», извещавшийся о месте и времени судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, представителя в судебное заседание не направил. В суд поступило заявление представителя ответчика, в котором последний просил в случае удовлетворения требований истца применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям. Ранее представителем ответчика также направлялся отзыв (л.д 141, 151), в котором ответчик исковые требования не признал, указав, что истец не предоставил документы, поименованные в уведомлении от 22.10.2015г. Данные документы являются необходимыми для принятия решения в соответствии с Правилами страхования. Ответчик от выплаты страхового возмещения не уклонялся.

Третье лицо Жихарев А.К., извещавшийся о времени и месте судебного заседании в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах его неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Румянцев С.В. является собственником автомобиля БМВ Х1 г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.67).

05 сентября 2015 года в г. Иваново произошло ДТП с участием автомобиля истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Додж Караван г/н № Жихарева А.К., нарушившего ПДД РФ. В действиях водителя Румянцева С.В. нарушений ПДД не установлено.

Факт ДТП и вина водителя Жихарева А.К. подтверждается справкой о ДТП от 05.09.2015 года (л.д.6-7), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2015 года (л.д.8) и постановлением по делу об административном правонарушении от 05.09.2015 года (л.д.9).

Гражданская ответственность водителя Румянцева С.В. застрахована по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис серии № от 20.06.2015 года (л.д.39), гражданская ответственность водителя Жихарева А.К. по договору ДОСАГО застрахована в ООО «СК «Независимость» по полису № от 12.03.2015 года (л.д.50).

Срок страхования по договору ДСАГО составил с 13.03.2015г. по 12.03.2016г. Страховая сумма по риску Гражданская ответственность 1000000 руб., франшиза в размере лимита выплаты по ОСАГО. Договор согласно полису страхования заключен на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ООО «СК «Независимость» от 05.09.2013г. № 32 (л.д 50).

16 октября 2015 года ответчику было вручено заявление о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО с приложением необходимых документов (л.д.69,70). За направление заявления истец заплатил 450 руб. (л.д.68).

22.10.2015г. страховая компания предложено представить недостающие документы в том числе документы о выплате по ОСАГО, полис виновника ДТП. (л.д 71).

Суд полагает, что указанные в уведомлении от 22.10.2015г. затребованы ответчиком неправомерно. Документы, необходимые для выплаты страхового возмещения по риску «Гражданская ответственность» перечислены в п. 11.29.2 названных выше Правил страхования, согласно которому потерпевшее лицо, намеренное воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязано предоставить Страховщику документы компетентных органов, подтверждающие причинение вреда и возникновение ответственности лица, допущенного к управлению ТС, за причиненный вред, а также следующие документы, касающиеся обстоятельств, причин и размера причиненного вреда в зависимости от вида причиненного вреда: справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации; копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны предоставляться только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Платёжное поручение о выплате по ОСАГО, а также полис ОСАГО виновника ДТП в перечень необходимых документов не входят. Кроме того, полис ОСАГО виновника ДТП не принадлежит потерпевшему лицу и не может быть им предоставлен.

До настоящего времени ответчиком ООО «СК «Независимость» обязательство по выплате страхового возмещения по договору ДСАГО не исполнено.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО5, которым был подготовлен отчет №0610/15, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х1 г/н № с учетом износа составила 1334584 руб. (л.д.10-49). За составление отчета №0610/15 истец заплатил 12000 руб. (л.д.11), за изготовление копии отчета, предоставленного в суд, – 1000 руб. (л.д.12).

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением ИП Гущина А.Е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по средним ценам Ивановского региона составила с учетом износа 1023214,10 руб.

При определении размера причиненного материального ущерба в результате наступления страхового случая, суд исходит именно из заключения судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями закона, на основании полных исходных данных, с подробным изложением проведенного исследования и используемых источников. Данное заключение сторонами не оспаривалось. Заключение ИП Гущина А.Е. суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу, основывает на нем свои выводы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб.

Сторонами по делу не оспаривалось, что ОАО «АльфаСтрахование» выплатило Румянцеву С.В. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400000 руб.

Согласно п. 11.29 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 5 сентября 2013 года исходя из средних сложившихся в регионе цен

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что согласно ст. 15, ст. 929 ГК РФ, п.11.29 Правил страхования, согласно которому размер страховой выплаты определяется из средних цен региона, с ООО «СК «Независимость» в пользу Румянцева С.В. подлежит взысканию страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 623214,10 руб. (1023214,10 -400000).

В судебном заседании было установлено, что права истца, как потребителя, ответчиком были нарушены, в связи с чем в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако размер компенсации морального вреда, определенный истцом, является завышенным.

Оценивая фактические обстоятельства дела: факт нравственных переживаний Румянцева С.В., отсутствие в деле сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить его переживания по поводу нарушения его прав, длительность неисполнения ответчиком обязанностей по договору страхования, отсутствие сведений о причинении истцу физических страданий неправомерными действиями ответчика, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности штрафа и его снижении по ст. 333 ГК РФ.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, размера невыплаченной суммы, периода просрочки, полагает, что размер штрафа от взысканных судом сумм несоразмерен последствиям нарушения обязательств и считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить штраф до 100000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что в судебных заседаниях интересы истца представлял по доверенности Константинов А.О., за услуги которого истец заплатил 40000 руб., что подтверждается соглашением об оказание юридической помощи от 24.02.2016 года (л.д.63-64) и квитанцией от 24.02.2016 года (л.д.62).

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем и качество оказанной представителем истца юридической помощи, суд полагает возможным и целесообразным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 руб., расходы по изготовлению копии отчета в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 450 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Иваново подлежит взысканию государственная пошлина исходя из общей денежной суммы, взысканной судом в пользу истца в размере 9432 руб., а также исходя из удовлетворенного неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 руб.

Поскольку оплата судебной экспертизы, возложенная на ООО СК «Независимость» определением суда не была произведена ответчиком, согласно ст.ст. 85, 96, 98 ГПК РФ в пользу ИП Гущина А.Е. с ответчика за проведение судебной экспертизы подлежит взысканию 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Румянцева С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Румянцева С.В. с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» страховое возмещение в размере 623214,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 100000 рубля, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 13000 рублей, расходы на отправку заявления в размере 450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» в бюджет муниципального образования г.Иваново государственную пошлину в размере 9432руб.

Взыскать с ООО СК «Независимость» в пользу ИП Гущина Андрея Евгеньевича расходы по оплате судебной экспертизы 15000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Степанова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ