Решение по делу № 4А-424/2014 от 19.05.2014

М/судья - Запара М. А.

№44А-424-2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 июня 2014 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу адвоката Фалеевой О.А. - защитника Жарова А.П. - на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Перми от 07 июня 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жарова А.П.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Перми от 07 июня 2006 года Жаров А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (№ **).

В порядке статей 30.2 - 30.8 КоАП РФ постановление мирового судьи не пересматривалось, вступило в законную силу 20 июня 2006 года.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд в порядке надзора 19 мая 2014 года, защитник просит об отмене состоявшегося по делу постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы приводятся доводы о неправильной квалификации деяния. Заявитель полагает, что правонарушение подлежало квалификации по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку ранее вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Перми от 11 января 2006 года Жаров А.П. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 23 мая 2014 года жалоба принята к рассмотрению в порядке надзора.

По результатам изучения жалобы и приложенных к ней судебных постановлений не нахожу оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановления мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Перми от 07 июня 2006 года.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях водителя Жарова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основаны на составленных с его участием протоколе об административном правонарушении, протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, а также акте медицинского освидетельствования № ** от 27 мая 2006 года, в котором установлено состояние опьянения Жарова А.П.Постановление о привлечении Жарова А.П. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения. Назначенное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и вынесения мировым судьёй постановления.

В жалобе в порядке надзора заявитель не оспаривает событие правонарушения. При этом указывает, что в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено лицу, не имеющему права управления транспортными средствами. Данная ссылка является необоснованной. В ходе рассмотрения жалобы на основании ответа исполняющего обязанности заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю установлено, что Жарову А.В., дата рождения, 28 мая 2001 года выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами **. Таким образом у водителя Жарова А.В. имелось специальное право, в связи с чем ему могло быть назначено наказание в виде лишения данного права.

Доводы о неправильной квалификации совершённого правонарушения являются несостоятельными. Статья 12.8 КоАП РФ дополнена частями 3 и 4 Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 210-ФЗ (изменения вступили в действие с 01 января 2008 года), то есть после вынесения постановления по делу об административном правонарушении и вступления его в законную силу. При таких обстоятельствах мировой судья правильно на основании частей 1 и 2 статьи 1.7 КоАП РФ квалифицировал действия Жарова А.П., по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, санкция части 3 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает более строгое наказание (административный арест), чем санкция части 1 этой же статьи, вследствие чего переквалификация действий Жарова А.П. невозможна.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Перми от 07 июня 2006 года оставить без изменения, жалобу адвоката Фалеевой О.А. - защитника Жарова А.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Сурков П.Н.