Решение по делу № 2-960/2019 ~ М-891/2019 от 13.09.2019

№ 2-960/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года с. Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (далее по тексту – ООО «ПТБ») к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПТБ» обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № ООО «ПТБ» предоставило К. кредит в сумме 333 300 рублей сроком на 1826 дней под 11,9000 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 % годовых. По условиям кредитного договора К. приняла на себя обязательства производить платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 333 300 рублей К. получены. Однако ответчиком принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту исполняются ненадлежащим образом. В нарушении графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме, К. внесла в кассу банка платежи в размере 75 620 рублей, тем самым допустила образование задолженности. Ответчик добровольно исполнять свои обязанности по договору отказывается, досудебное предупреждение осталось без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с К. в пользу ООО «ПТБ» задолженность по кредитному договору в сумме 517 616 рублей 13 копеек, из которых 291 764 рубля 65 копеек – просроченный основной долг, 222 903 рубля 56 копеек - просроченные проценты, 2 947 рублей 92 копейки – штраф, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 376 рублей 16 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «ПТБ» не явился. Судом извещен надлежащим образом. Своим ходатайством представитель ООО «ПТБ» В. дело просит рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик К. в судебном заседании не возражала рассмотрению дела в отсутствии не явившегося представителя истца.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.     Ответчик К. в судебном заседании не отрицала факт получения кредита, суду пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым финансовым положением. Исковые требования признает, пока не имеет возможности оплачивать кредит, обращалась в банк с просьбой о приостановке выплаты кредита на пол года на, что ей было отказано.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ К. получила в ООО «ПТБ» кредит в сумме 333 300 рублей сроком на 1826 дня с ДД.ММ.ГГГГ под 11,9000 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 % годовых. Данное обстоятельство подтверждается заявлением на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным кредитором ООО «ПТБ» и ответчиком, заявлением заемщика, общими условиями договора потребительского кредита, индивидуальными условиями, графиком платежей, подписанные ответчиком.

Пунктом 5.4.1. кредитного договора (общих условий договора потребительского кредита) установлено, что возврат задолженности осуществляется в следующем порядке: заемщик вносит очередные платежи по договору, в соответствии с графиком платежей путем безналичного перечисления или внесения наличных денежных средств на счет не позднее даты очередного платежа.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит на сумму 333 300 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 517 616 рублей 13 копеек, из которых 291 764 рубля 65 копеек – просроченный основной долг, 222 903 рубля 56 копеек - просроченные проценты, 2 947 рублей 92 копейки – штраф.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора банковского счета, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательствуИсходя из изложенного, а также учитывая, что К. нарушены условия кредитного договора, обязательства по погашению задолженности по кредиту исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неисполненных обязательств по кредитному договору. Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком условий кредитного договора, ненадлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту.

Так, в силу п. 2 ст. 811, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации причитающиеся проценты по кредитному договору должны быть начислены на оставшуюся сумму займа, используемую заемщиком и которые по требованию банка подлежат досрочному возврату.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Из материалов дела следует, что договор кредита был заключен ответчиком с целью удовлетворения его личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 6.1 договора кредита предусмотрено право заемщика на досрочный полный возврат суммы займа.

Согласно расчету истца, штраф за неисполнение обязательств по договору 2 947 рублей 92 копейки. Расчет штрафа, произведенный истцом, является арифметически правильным.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права и снижения неустойки. Иными словами, при отсутствии требования ответчика об уменьшении размера неустойки суд по своей инициативе не вправе ее снижать, даже если придет к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком не исполнены, ею нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о возврате займа с учетом процентов, предусмотренных договором, а так же штрафа, следует признать обоснованными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых ном, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «ПТБ» исковых требований о взыскании с К. задолженности по кредитному договору, а именно: 291 764 рубля 65 копеек – просроченный основной долг, 222 903 рубля 56 копеек - просроченные проценты, 2 947 рублей 92 копейки – штраф.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворяемой части иска. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 376 рублей 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░: 291 764 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 65 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 222 903 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 56 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2 947 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 92 ░░░░░░░ – ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 376 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.