Решение по делу № 9-678/2019 ~ М-5139/2019 от 26.09.2019

М-5139/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов «27» сентября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Попова Е.В.,

рассмотрев исковое заявление Гарбарчук Валентины Викторовны к Ситникову Олегу Александровичу, Российскому Союзу Автостраховщиков и ООО «Поволжский страховой Альянс» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование заявления указав, что в ДТП имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, виновником признан ответчик ФИО2, что подтверждается административным материалом. Кроме того, Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2063 у ООО «Поволжский страховой Альянс» отозвана лицензия. В результате ДТП её автомобилю «Ситроен» гос.номер О071КА68 был причинен значительный ущерб на сумму 534 416,36 руб. Истица просила взыскать материальный ущерб с Российского Союза Автостраховщиков в размере 400 000 руб.; а с ФИО2 134 416,36 руб. – материальный ущерб, 20 000 руб. – компенсацию морального вреда.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу о несоблюдении истицей досудебного порядка урегулирования настоящего спора, предусмотренный абз.2 п.1 ст.16.1 и п.3 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно позиции, изложенной в пункте 92 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" принимая во внимание, что абз.2 п.1 ст.16.1 и п.3 ст.19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (п.93 Пленума ВС РФ).

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (п.96 Пленума ВС РФ).

Вместе с тем, доказательств рассмотрения обращения Российским Союзом Автостраховщиков претензии о выплате страхового возмещения, истица не представила.

Как следует из кассового чека (квитанции), приложенного к исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Российского Союза Автостраховщиков (Москва, <адрес>) направлено письмо с почтовым идентификатором 39203639013980, которое согласно сведениям интернет-сайта «Почта России» покинуло сортировочный центр Тамбова ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. преждевременно.

В соответствии с п.94 вышеуказанного Пленума ВС РФ, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным и учитывая, что истицей не предоставлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования сопора, т.е. доказательств, подтверждающих получение и рассмотрения ответчиком заявления о выплате страхового возмещении, на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит возвращению лицу, его подавшему.

    Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков и ООО «Поволжский страховой Альянс» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда – возвратить истцу, разъяснив необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

    Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.

Судья                     Е.В. Попова