Решение по делу № 22-6399/2014 от 01.07.2014

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июля 2014г.

Председательствующий: Болдырева Н.Н. Дело № 22-6399/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2014 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Герасименко Д.А., судей Андреева А.А., Крутько М.Г., при секретаре Яковщенко Н.Р., с участием прокурора ( / / ) Курченко Э.В., защитника в лице адвоката Ляховицкого М.А., осужденного Горбунова И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи уголовное дела по апелляционным жалобам адвоката Ивановой Н.Л. и осужденного Горбунова Н.В. на приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 31 марта 2014г., которым

Горбунов И.В.,

( / / ), ( / / ),

осужден по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Горбунову И.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного Горбунова И.В., адвоката Ляховицкого М.А., просивших об отмене приговора суда и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, прокурора ( / / ) Курченко Э.В., просившего об оставлении приговора без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Горбунов И.В. признан виновным в том, что ( / / ) незаконно проникнув в комнату ..., открыто похитил имущество, принадлежащее А., применив к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Кроме того, Горбунов И.В. признан виновным в совершении ( / / ) покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего Ч. и Т., с применением к ним насилия.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Горбунов И.В. вину в совершении преступлений признал частично. Пояснил, что ( / / ), он вместе с У., подошли к комнате, где находились Ч., А. и Т., зашли в комнату. Он (Горбунов) ударил А. за то, что последний ранее оскорбил его сестру. А. по собственной инициативе достал кошелек и передал ему деньги в сумме 140 рублей, после чего он и У. ушли из комнаты. Через час, обнаружив пропажу сотового телефона и ключей У., они вернулись в комнату Ч., где он ударил Т. за то, что она его оскорбила и нечаянно ударил Ч.. Денег у потерпевших не требовал. Признает вину лишь в причинении потерпевшим телесных повреждений.

В апелляционной жалобе адвокат Иванова Н.Л. просит об отмене приговора суда и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство. В обоснование указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, вина Горбунова И.В. в открытом хищении имущества, принадлежащего А., а также в покушении на открытое хищение имущества Ч. и Т. не подтверждается доказательствами, собранными по делу. Отмечает, что показания потерпевших являются противоречивыми, потерпевшие находились в состоянии опьянения и не помнят всех событий. Выражает несогласие с тем, что действия Горбунова квалифицированы как два самостоятельных состава преступления. В обоснование ссылается на показания потерпевших, свидетеля У., согласно которым Горбунов И.В. дверь в комнату не выбивал, ударил Ч. когда она стала заступаться за Т.. Зайдя в комнату в первый раз, Горбунов И.В. стал требовать денежные средства у всех потерпевших. Обращает внимание на то, что не устранены противоречия относительно периода времени, по прошествии которого, Горбунов И.В. и У. вернулись в комнату потерпевших.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Горбунов И.В. просит об отмене приговора суда и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство. Указывает, что показания свидетеля У., данные в ходе предварительного следствия, не могут быть положены в основу приговора, поскольку даны им с целью избежать уголовной ответственности. Отмечает, что избил потерпевших, но денежных средств не требовал. Полагает, что потерпевшие Т. и Ч. оговаривают его из-за личной неприязни. Ссылаясь на показания потерпевших утверждает, что он дверь в комнату не выбивал, денежных средств от потерпевших не требовал, наносил им удары из личных неприязненных отношений. Полагает, что суд не мог ссылаться на имеющиеся судимости, поскольку они получены в несовершеннолетнем возрасте и не учитываются при постановлении приговора. Считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым. Просит применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражении на апелляционные жалобы адвоката и осужденного исполняющий обязанности прокурора ... Отраднов А.Ю., просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вина осужденного в совершении преступлений подтверждается исследованными доказательствами, которым судом была дана надлежащая оценка.

Так, сам осужденный Горбунов И.В. в ходе судебного заседания не оспаривал, что ( / / ) он совместно со своим знакомым У. дважды приходил в комнату к потерпевшим, нанес удары потерпевшему А., получил от него 140 рублей. Когда пришел в комнату второй раз, нанес удар потерпевшей Т., случайно ударил Ч..

В то же время, показания осужденного Горбунова И.В. об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств потерпевших, о том, что он не выбивал дверь в комнату, а также доводы защиты, объективно опровергаются показаниями потерпевших А., Т., Ч., которые как в ходе предварительного, так и судебного следствия показали, что ( / / ) подошедшие к их двери Горбунов И.В. и У. стали стучать, требуя, чтобы им открыли. Они попытались удержать дверь, но Горбунов И.В. нанося удары ногами выбил дверь. Зайдя в комнату Горбунов И.В. потребовал от А. денежные средства, а получив отказ, нанес ему по лицу несколько ударов кулаками. А. был вынужден передать Горбунову И.В. денежные средства в сумме 140 руб., после чего осужденный и У. вышли из комнаты. Спустя какое-то время, Горбунов И.В. и У. вновь вернулись в комнату, где Горбунов И.В. потребовал от Т. денежные средства, а получив отказ, нанес потерпевшей нескольку ударов ногами и руками по лицу и телу. Затем, Горбунов И.В. потребовал денежные средства у Ч., после чего также избил ее, нанеся множественные удары ногами и руками по лицу и телу. Не получив денежные средства, Горбунов И.В. ушел.

Указанные показания потерпевшие подтвердили в ходе очных ставок с осужденным.

Кроме того, приведенные показания потерпевших в ходе предварительного следствия подтвердил непосредственный очевидец произошедшего – свидетель У., который дал аналогичные показания.

Кроме приведенных доказательств, вина осужденного объективно подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, проведенных в отношении потерпевших, протоколом осмотра места происшествия.

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой.

Оснований, по которым потерпевшие, свидетель могли бы оговаривать осужденного, судом обоснованно не установлено.

Вопреки доводам жалоб, показания потерпевших не содержат каких-либо существенных противоречий. Показаниям свидетеля У. о том, что Горбунов И.В. не требовал денежные средства, судом дана надлежащая оценка.

Как обоснованно указано в приговоре суда, умысел Горбунова И.В. на открытое хищение имущества сформировался до того, как он незаконно проник в комнату потерпевших, о чем свидетельствуют его действия – выбивание двери, проникновение в комнату против воли лиц, в ней проживающих.

После того, как у Горбунов И.В. похитил денежные средства потерпевшего А., у него возник умысел на открытое хищение денежных средств принадлежащих Т. и Ч.. Об этом свидетельствует то, что Горбунов И.В. похитив денежные средства А., распорядился ими по своему усмотрению, спустя некоторое время пришел к потерпевшим, вновь выдвинул требования о передаче денежных средств, применил к потерпевшим насилие, не опасное для жизни и здоровья. Поскольку денежные средства у Т. и Ч. отсутствовали, Горбунов И.В. не смог довести свой преступный умысел до конца.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал Горбунова И.В. виновным в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание Горбунову И.В. назначено с учетом данных о его личности, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, иных обстоятельств, предусмотренным законом.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно признаны состояние здоровья осужденного, частичное признание вины.

Поскольку преступления совершены Горбуновым И.В. при не снятых и не погашенных судимостях, суд обоснованно указал во вводной части приговора на судимости Горбунова И.В. по приговорам Североуральского городского суда от 25 мая 2010г., от 20 января 2011г. и от 24 августа 2011г. В то же время, поскольку Горбунов И.В. был осужден за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, указанные судимости не учитывались при определении рецидива. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначенное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда надлежащим образом мотивировано.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Сведения, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, были известны и учитывались судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену, изменение приговора суда, не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 31 марта 2014г. в отношении Горбунова И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение одного года.

Председательствующий –

Судьи –