Решение по делу № 1-243/2016 от 30.09.2016

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево                                                                                                  16 ноября 2016 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бякова А.Ю. при секретарях Ангархаевой М.Д., Аюшеевой И.С., Добрыниной Е.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Прибайкальского района РБ Васильевой О.В., Орловой Ю.В., подсудимого Молотенкова Д.А., защитника-адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших Р.Э.В., П.А.М., С.Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Молотенкова Д.А., <данные изъяты>, судимого:

       1). <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлениями того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен каждый раз на 1 месяц,

2). <данные изъяты> ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Кассационным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

3). <данные изъяты> по ст.ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание смягчено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения,

       в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 166 ч.1, 264.1, 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Молотенков Д.А. совершил три умышленных преступления против собственности и умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Молотенков Д.А., находясь возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», реализуя внезапно возникший умысел на угон автомобиля «<данные изъяты>» с государственным номером №, принадлежащего Р.Э.В., неправомерно завладел этим автомобилем без цели хищения, совершив следующие преступные действия. Молотенков <данные изъяты>, открыл дверь и сел за руль данного автомобиля, после чего завел двигатель, <данные изъяты>, привел автомобиль в движение и, управляя этим автомобилем, скрылся на нем с места преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Молотенков Д.А., находясь возле дома <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на угон автомобиля «<данные изъяты>» с государственным номером №, принадлежащего П.А.М., неправомерно завладел этим автомобилем без цели хищения, совершив следующие преступные действия. Молотенков открыл дверь с водительской стороны, сел за руль данного автомобиля, завел двигатель, <данные изъяты>, привел автомобиль в движение и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №. После чего Молотенков был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Молотенков Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>» с государственным номером №, принадлежащим П.А.М., в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде 10 суток административного ареста по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения и без права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, совершил следующие преступные действия. Молотенков, действуя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями (далее Правил), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, п.1.3 Правил, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сел за руль указанного автомобиля, привел его в движение, после чего возле дома <адрес> Молотенков был задержан сотрудниками ГИБДД, которые установили у него алкогольное опьянение, определив в ходе освидетельствования Молотенкова содержание алкоголя в выдохе 1,16 мг/л.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут Молотенков Д.А., находясь возле дома <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на угон автомобиля <данные изъяты>» с государственным номером № принадлежащего С.Г.Н., неправомерно завладел этим автомобилем без цели хищения, совершив следующие преступные действия. Молотенков открыл дверь с водительской стороны, сел за руль данного автомобиля, завел двигатель, <данные изъяты>, привел автомобиль в движение и, управляя этим автомобилем, скрылся на нем с места преступления.

      Подсудимый Молотенков Д.А. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний по всем эпизодам предъявленного обвинения.

      Вина подсудимого Молотенкова в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

      По эпизоду угона у Р.Э.В.:

      - оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ и подтвержденными в суде показаниями подозреваемого Молотенкова Д.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов на <адрес> он увидел автомашину <данные изъяты>» красного цвета с государственным номером №, в которой никого не было. Он решил прокатиться на автомашине. Водительского удостоверения у него не было, управлять автомашиной он умел. Водительская дверь была заперта. Он <данные изъяты> открыл водительскую дверь, сел за руль, завел двигатель, соединив провода под рулем, и уехал на автомашине, катался на ней около 4 часов. Около 8 часов 20 минут, не доезжая <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, которым он признался в угоне. Он не знал, чью автомашину угнал (<данные изъяты>),

      - показаниями потерпевшего Р.Э.В., согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа он оставил принадлежащий ему и жене автомобиль <данные изъяты>» с государственным номером № возле <адрес>, на ночь остался в этом магазине, где работала его жена Р.Л.В. Примерно в 5 часов следующих суток жена не обнаружила автомобиля, сообщила об этом в полицию. Не помнит, были ли заперты двери автомобиля, двигатель можно было завести <данные изъяты>. К 11 часам сотрудники полиции обнаружили его автомобиль, который ему вернули без повреждений. Сотрудники сказали, что его автомобиль угнал Молотенков, с которым он не был знаком. Это единственный случай угона его автомобиля,

      - оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Р.Л.В., согласно которым с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине <адрес>. Магазин работает круглосуточно. Около 1 часа приехал ее муж Р.Э.В., поставил их автомашину <данные изъяты> с регистрационным номером № возле магазина, автомашину закрыл, остался с ней. Около 5 часов 20 минут она увидела, что автомашина отсутствует. Они сообщили об угоне в полицию. Через некоторое время сотрудники полиции сообщили, что их автомашина задержана в районе <адрес>, за управлением находился Молотенков Д.А. Они не давали Молотенкову свою автомашину, разрешения он не спрашивал. (<данные изъяты>)

     - показаниями свидетеля К.Н.В., согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты>» между <адрес> и <адрес> он задержал автомобиль красного цвета <данные изъяты> с государственным номером №, принадлежащий Р.Э.В., по сообщению об угоне у магазина <адрес>. В отношении Молотенкова в присутствии понятых был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, проведено медицинское освидетельствование, которое показало у него алкогольное опьянение. У автомобиля была <данные изъяты>. Молотенков сказал, что он <данные изъяты>, проник в салон, <данные изъяты>, завел двигатель и уехал. Постановлением мирового судьи Молотенков был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к 10 суткам ареста.

       Показания потерпевшего Р.Э.В. об отсутствии у угнанного автомобиля повреждений опровергаются показаниями Молотенкова, свидетеля К.Н.В. о том, что в ходе угона Молотенков <данные изъяты>, протоколом осмотра места происшествия об обнаружении данного повреждения у автомобиля на месте задержания. Данное повреждение подтверждает <данные изъяты> проникновения Молотенкова в салон автомобиля Р.Э.В..

       В остальной части показания Молотенкова, потерпевшего и указанных свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в порядке ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела, а именно:

        - рапортом помощника дежурного ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 5 часов 30 минут от Р.Л.В. поступило сообщение об угоне автомашины <данные изъяты> с государственным номером № возле магазина <адрес>

     - заявлением Р.Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ об угоне его автомашины <данные изъяты> красного цвета с государственным номером № возле магазина <адрес>),

     - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возле забора слева от магазина <адрес> со слов Р.Л.В. стояла автомашина <данные изъяты> с государственным номером №. На момент осмотра автомашины нет, следов не обнаружено. Фототаблица (<данные изъяты>)

     - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на <адрес> на направлению в <адрес> обнаружена автомашина <данные изъяты> с государственным номером № красного цвета в технически исправном состоянии, у которой была <данные изъяты> с левой стороны. Других видимых повреждений не было. В бардачке обнаружены ПТС и водительское удостоверение на имя Р.Э.В., страховой полис на имя Р.Л.В. Автомашина, документы изъяты. Фототаблица (<данные изъяты>)

      - протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № красного цвета с проводами под рулевым управлением, водительского удостоверения № на имя Р.Э.В., паспорта транспортного средства № с указанием собственника данного автомобиля Р.Л.В., свидетельства о государственной регистрации данного автомобиля № на имя Р.Л.В. Фототаблицы, копии вышеуказанных документов с теми же данными (<данные изъяты>),

      По эпизоду угона у П.А.М.:

      - оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ и подтвержденными в суде показаниями подозреваемого Молотенкова Д.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут он зашел в дом <адрес>, поговорил с женой хозяина, затем вышел и решил угнать стоявший возле этого дома автомобиль <данные изъяты> с государственным номером №, чтобы покататься на нем. Находясь в алкогольном опьянении, он проник в салон через незапертую водительскую дверь, завел двигатель, <данные изъяты>, после чего автомобиль очень быстро поехал назад из-за включенной задней скорости. Он не успел сориентироваться и автомобиль врезался в припаркованный возле магазина автомобиль «<данные изъяты>». Затем к месту ДТП приехали сотрудники ГИБДД. (<данные изъяты>)

      - показаниями подсудимого Молотенкова в суде о том, что на автомобиле потерпевшей он проехал задним ходом примерно 200-250 м. с заблокированным рулем,

      - показаниями потерпевшей П.А.М., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19-ом часу в ее дом по <адрес> зашел незнакомый ей Молотенков, спросил о бывшей хозяйке, затем уехал на велосипеде. Минут через 10 она увидела, что ее автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № нет возле ее дома. Ее автомобиль с поврежденной дверью стоял в 150-200 м. от ее дома возле магазина рядом с автомобилем П.О.А.. Там же находились сотрудники ГИБДД, нетрезвый подсудимый, П.О.А.. Подсудимый пояснил, что проник в ее автомобиль через незапертую дверь, завел двигатель, <данные изъяты>, поехал назад и совершил столкновение с автомобилем П.О.А.. Данный автомобиль ей и мужу фактически подарила мать мужа В.В.Ф., которая является собственником автомобиля. Она свободно владеет и пользуется этим автомобилем, содержит его, вносит обязательные платежи и вправе им распоряжаться. В последующем В.В.Ф. на нее оформила генеральную доверенность.

     - показаниями свидетеля К.Н.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к <адрес> по сообщению о задержании Молотенкова, угнавшего автомобиль <данные изъяты> П.А.М.. На месте были сотрудники ДПС П.А.А., Д.А.С., владелец П.А.М., владелец автомобиля <данные изъяты>» П.О.А.. Молотенков находился в алкогольном опьянении и пояснил, что проник в автомобиль <данные изъяты> через незапертую дверь, завел двигатель, <данные изъяты>, поехал назад с заблокированным рулем и столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>».

     оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными в суде показаниями свидетеля К.Н.В., согласно которым все это произошло ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов (<данные изъяты>),

     - показаниями свидетеля Д.А.С., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он и другой инспектор ДПС П.А.А. прибыли к магазину «<данные изъяты>» на <адрес> по сообщению о столкновении автомобилей. Туда же прибыл сотрудник ДПС К.Н.В.. На месте ДТП владелец автомобиля «<данные изъяты>» П.О.А. пояснил, что данное столкновение совершил Молотенков, когда, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался назад. Молотенков пояснил, что проник через незапертую дверь в автомобиль <данные изъяты>, завел двигатель и поехал назад, совершил столкновение со стоявшим автомобилем «<данные изъяты>». Оба автомобиля имели характерные для столкновения повреждения. К месту ДТП подошла П.А.М.-владелец угнанного Молотенковым автомобиля <данные изъяты> с государственным номером №,

      - показаниями свидетеля П.О.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером он вышел из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> и увидел как автомобиль <данные изъяты> бежевого цвета, двигаясь назад, поцарапал его автомобиль «<данные изъяты>» и остановился. За рулем <данные изъяты> сидел подсудимый, который находился в алкогольном опьянении, пытался завести автомобиль <данные изъяты>. Он вызвал сотрудников ГИБДД, которые при понятых оформили протоколы в отношении Молотенкова, освидетельствовали его состояние опьянения. На место пришла владелица автомобиля <данные изъяты>, которая проживала рядом,

      оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными в суде показаниями свидетеля П.О.А., согласно которым все это произошло около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ)

      Показания Молотенкова, потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в порядке ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела, а именно:

      - заявлением П.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о совершении Молотенковым в тот день угона автомашины <данные изъяты> с государственным номером №),

      - рапортом дежурного ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в 19 часов 45 минут от П.А.М. сообщения об угоне автомашины <данные изъяты> с государственным номером № от ее дома. (<данные изъяты>),

     - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности по <адрес> примерно в 5 м. от магазина «<данные изъяты>» находится автомобиль <данные изъяты> бежевого цвета с государственным номером № с вмятиной на водительской двери, со сломанным кожухом рулевой колонки в салоне, из которого висят провода. П.А.М. опознала данный автомобиль как свой. Фототаблица (<данные изъяты>)

     - протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № бежевого цвета с вмятиной на водительской двери. Фототаблицы (<данные изъяты>).

     Свидетель В.В.Ф. показала, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, которую до угона она фактически подарила сыну и его жене П.А.М.. Они несут все расходы по этому автомобилю, вправе им распоряжаться, затем она оформила на П.А.М. генеральную доверенность, поэтому потерпевшей от угона является П.А.М., а не она.

     По эпизоду преступления против безопасности движения от ДД.ММ.ГГГГ:

     - оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ и подтвержденными в суде показаниями подозреваемого Молотенкова Д.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут он, находясь в алкогольном опьянении в результате употребления водки, проник в салон автомобиля <данные изъяты> с государственным номером №, стоявший рядом с домом <адрес>, где <данные изъяты> завел двигатель, после чего автомобиль очень быстро поехал назад из-за включенной задней скорости. Он не успел сориентироваться и автомобиль врезался в припаркованный возле магазина автомобиль «<данные изъяты>». К месту ДТП приехали сотрудники ГИБДД, которым он сказал, что употребил алкоголь и угнал автомобиль, документов на который у него нет. Сотрудники отстранили его от управления автомобилем, выявили у него запах алкоголя, по их предложению он прошел тестирование на алкогольное опьянение на приборе «<данные изъяты>», результат показал 1,16 мг/л. При этом были приглашены понятые. Сотрудники составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования и протокол задержания транспортного средства, которые он и понятые подписали. Сотрудникам он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. (<данные изъяты>),

      - показаниями свидетеля П.О.А., согласно которым автомобиль <данные изъяты> бежевого цвета, двигаясь назад, поцарапал его автомобиль «<данные изъяты>». За рулем <данные изъяты> сидел Молотенков, который находился в алкогольном опьянении. Он вызвал сотрудников ГИБДД, которые при понятых оформили протоколы в отношении Молотенкова, освидетельствовали его состояние опьянения.

      оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными в суде показаниями свидетеля П.О.А., согласно которым все это произошло около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ),

      - показаниями свидетеля Д.А.С., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он и другой инспектор ДПС П.А.А. прибыли к магазину «<данные изъяты>» на <адрес> по сообщению о столкновении автомобилей. На месте владелец автомобиля «<данные изъяты>» П.О.А. пояснил, что данное столкновение совершил Молотенков, когда управлял автомобилем <данные изъяты>. Молотенков пояснил, что он совершил столкновение со стоявшим автомобилем «<данные изъяты>». От Молотенкова исходил запах алкоголя, поэтому ему было предложено пройти тестирование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. В ходе тестирования на приборе «<данные изъяты>» у Молотенкова было выявлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,16 мг/л., был составлен соответствующий акт, приложен чек с этим показателем, который Молотенков, понятые Д.А.А., В.А.П. подписали. Были оформлены протоколы об отстранении Молотенкова от управления автомобилем, протокол задержания транспортного средства, с которыми понятые, Молотенков ознакомились, подписали их, замечаний не имели. По факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, которое в тот же день постановлением начальника ОГИБДД было прекращено, так как в действиях Молотенкова усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как он уже был привлечен к ответственности за аналогичное административное правонарушение,

     - показаниями свидетеля К.Н.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к <адрес> по сообщению о задержании Молотенкова, пытавшегося угнать автомобиль <данные изъяты> П.А.М.. На месте Молотенков пояснил, что, управляя этим автомобилем, поехал назад и столкнулся с другим автомобилем. Было видно, что автомобиль П.А.М. совершил столкновение с автомобилем П.О.А.. Сотрудники ДПС П.А.А., Д.А.С. в присутствии понятых отстранили Молотенкова от управления автомобилем, задержали автомобиль <данные изъяты>, с согласия Молотенкова освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения посредством прибора <данные изъяты>, так как было видно, что он находится в алкогольном опьянении, результат освидетельствования был положительный. Сотрудники составили протоколы, акт освидетельствования, которые понятые, Молотенков после ознакомления подписали,

    оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными в суде показаниями свидетеля К.Н.В., согласно которым все это произошло ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов (<данные изъяты>),

    - показаниями свидетеля В.А.П., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и Д.А.А. участвовали понятыми при проведении сотрудниками ГИБДД освидетельствования Молотенкова на состояние алкогольного опьянения на <адрес>. Молотенков пояснил, что пытался угнать автомашину. На месте стояли автомашины. Им были разъяснены права, суть данного мероприятия. Молотенков добровольно прошел освидетельствование, продул в трубку, результат не помнит, но по запаху было понятно, что Молотенков находился в алкогольном опьянении. Были составлены документы, в которых он, Д.А.А. и Молотенков после ознакомления расписались. Давление никто ни на кого не оказывал,

     оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными в суде показаниями свидетеля В.А.П., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Молотенков прошел освидетельствование при помощи специального прибора, которые показал результат 1,16 мг/л (<данные изъяты>),

     оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.А.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ возле магазина по <адрес> он и В.А.П. участвовали понятыми при освидетельствовании водителя автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № Молотенкова, от которого исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной. Данный автомобиль находился там же. После процедур прибор показал 1,16 мг/л. Сотрудники полиции составили протоколы и документы, которые он, В.А.П. и Молотенков подписали. На Молотенкова сотрудники давление не оказывали. (<данные изъяты>).

     Показания Молотенкова и свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в порядке ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела, а именно:

     - заявлением П.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о совершении Молотенковым в тот день угона автомашины <данные изъяты> с государственным номером №,

     - рапортом дежурного ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в 19 часов 45 минут от П.А.М. сообщения об угоне автомашины <данные изъяты> с государственным номером № от ее дома. (<данные изъяты>),

     - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности по <адрес> примерно в 5 м. от магазина «<данные изъяты>» находится автомобиль <данные изъяты> бежевого цвета с государственным номером № с вмятиной на водительской двери, со сломанным кожухом рулевой колонки в салоне, из которого висят провода. Фототаблица (<данные изъяты>)

     - протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № бежевого цвета с вмятиной на водительской двери. Фототаблицы (<данные изъяты>).

     - рапортом инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД по <адрес> Д.А.С., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут на <адрес> задержана автомашина <данные изъяты> с государственным номером № под управлением Молотенкова Д.А. с признаками алкогольного опьянения в связи с дорожно-транспортным происшествием; согласно базе данных Молотенков ранее был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ <данные изъяты>),

     - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по факту управления Молотенковым Д.А. автомашиной <данные изъяты> с государственным номером № в состоянии алкогольного опьянения без права управления. (<данные изъяты>),

     - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Молотенков Д.А. в присутствии понятых В.А.П., Д.А.А. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> с государственным номером № ДД.ММ.ГГГГ),

     - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком <данные изъяты>, согласно которым инспектор ДПС Д.А.С., выявив запах алкоголя изо рта Молотенкова, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 38 мин. в присутствии понятых В.А.П., Д.А.А. провел освидетельствование Молотенкова с применением прибора <данные изъяты> с заводским номером №, показавшим наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,16 мг/л, чем было установлено состояние опьянение Молотенкова (<данные изъяты>),

     - протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль <данные изъяты> с государственным номером №, которым управлял Молотенков Д.А. был задержан в присутствии понятых В.А.П., Д.А.А. <данные изъяты>),

     - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД по <адрес>, согласно которому прекращено дело об административном правонарушении в отношении Молотенкова Д.А., так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (<данные изъяты>),

     - постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Молотенков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в тот день он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством. Согласно расписке в тот же день Молотенков получил данное постановление, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

     - сообщением из УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Молотенков Д.А. отбывал административный арест в ИВС данного УМВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

       по эпизоду угона у С.Г.Н.:

     - оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ и подтвержденными в суде показаниями подозреваемого Молотенкова Д.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут он решил угнать автомобиль <данные изъяты>» с государственным номером №, припаркованный около подъезда <адрес>. Он открыл незапертую водительскую дверь, завел двигатель, <данные изъяты>, и около 00 часов 30 минут уехал на этом автомобиле, приехал в <адрес>, где оставил автомобиль, так как закончился бензин, ушел к брату. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов к брату приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что совершил угон этого автомобиля. (<данные изъяты>)

    - показаниями потерпевшей С.Г.Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. она оставила на ночь свой автомобиль <данные изъяты> с государственным номером № возле дома <адрес> и около 3 часов не обнаружила там автомобиля, вызвала полицию. Ее автомобиль сотрудники полиции обнаружили в <адрес>, сказали, что его угнал Молотенков, которого она не знала. Подсудимый сломал кожух, выдернул провода из-под руля, повредил ходовую часть автомобиля. Она частично устранила повреждения. В момент угона автомобиль фактически принадлежал ей, так как она несла затраты по его приобретению, содержанию, владела и пользовалась им одна. Ее бывший сожитель М.А.Ф., на которого был оформлен автомобиль, не пользовался им. В настоящее время она оформила право собственности на автомобиль на себя.

     Показания Молотенкова и потерпевшей согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в порядке ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела, а именно:

     - заявлением С.Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о совершении в указанную дату с 00 часов по 3 часа угона ее автомашины <данные изъяты>» с государственным номером № с <адрес>),

      - рапортом дежурного ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в 3 часа 55 минут от С.Г.Н. сообщения об угоне автомашины <данные изъяты> белого цвета с государственным номером № от <адрес>),

     - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра прилегающей к дому № по <адрес> территории С.Г.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов возле подъезда 2 этого дома она припарковала свой автомобиль <данные изъяты>» с номером №. Ничего обнаружено не было. Фототаблица (<данные изъяты>),

     - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при въезде на <адрес> со стороны <адрес> справа на правой обочине грунтовой дороги обнаружен автомобиль <данные изъяты> белого цвета с государственным номером №) с приоткрытой водительской дверью, без видимых следов вскрытия и повреждений. В салоне в ходе осмотра замка зажигания обнаружены торчащий пучок проводов. Следов не обнаружено. Фототаблица. (<данные изъяты>),

     - протоколами от ДД.ММ.ГГГГ выемки и осмотра автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № белого цвета без видимых повреждений. Фототаблицы <данные изъяты>).

    - копия страхового полиса со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> с его идентификационным номером №, собственником которого является М.А.Ф., право управления имеет С.Г.Н. (<данные изъяты>),

     - свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником автомобиля <данные изъяты> с с государственным номером № рус является С.Г.Н. (<данные изъяты>).

      Свидетель М.А.Ф. показал, что на момент угона он был собственником автомобиля <данные изъяты>, который фактически принадлежал его бывшей сожительнице С.Г.Н. Он безразлично относился к этому автомобилю. Поэтому потерпевшей от угона является С.Г.Н., а не он.

Свидетель А.Е.Н. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она сожительствует с Молотенковым Д.А., <данные изъяты>, неофициально работает. <данные изъяты>.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд находит их полученными в соответствии с законом и достаточными для разрешения дела по существу по каждому эпизоду преступлений.

      Государственный обвинитель Орлова Ю.В. в соответствии со ст.246 УПК РФ исключила из предъявленного Молотенкову обвинения по всем эпизодам угонов причинение имущественного и морального вреда как излишне вмененное.

Суд считает, что частичный отказ от обвинения основан на полном, всестороннем исследовании доказательств по делу, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и по смыслу положений ст.ст.15, 248, 252 УПК РФ предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Исследованные показания Молотенкова Д.А. являются достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по соответствующим эпизодам, и допустимыми, поскольку согласно протоколам его допросов они даны им добровольно в присутствии защитника после разъяснения прав и согласования позиции с защитником.

Из исследованных по всем эпизодам угонов доказательств следует, что Молотенков, не имея права управления автомобилями потерпевших Р.Э.В., П.А.М., С.Г.Н., неправомерно без цели хищения завладевал этими автомобилями и реализовывал свой преступный умысел на угон, когда совершал на них поездки.

Угнанные автомобили по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ фактически принадлежали, соответственно, П.А.М., С.Г.Н., поэтому в результате угонов именно они понесли временную утрату своих автомобилей и обоснованно были признаны потерпевшими по делу, что следует из показаний свидетеля В.В.Ф. и потерпевшей П.А.М. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетеля М.А.Ф. и потерпевшей С.Г.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

      Из совокупности доказательств по эпизоду преступления против безопасности движения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Молотенков привел в движение автомобиль П.А.М. и управлял им, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, о чем Молотенкову было известно. Данные обстоятельства подтверждают умышленный характер преступных действий Молотенкова.

      Факт употребления Молотенковым алкоголя, вызвавшего у него опьянение, объективно установлен по результатам освидетельствования с применением технического прибора <данные изъяты>, показавшим наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,16 мг/л. с учетом абсолютной погрешности прибора 0,16 мг/л.

      Данное освидетельствование было проведено надлежащим должностным лицом в присутствии понятых с соблюдением закона и отражено в соответствующем акте и чеке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

      Как следует из сообщения УМВД по <адрес>, постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока его обжалования, и было исполнено ДД.ММ.ГГГГ после отбытия Молотенковым 10-суточного срока административного ареста в ИВС УМВД России по <адрес>. В дальнейшем оно не обжаловалось, что подтверждается сообщением мирового судьи. Предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения Молотенковым преступления не истек.

      Таким образом, в ходе судебного разбирательства были доказаны все обязательные признаки этого преступления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Молотенкова Д.А.:

- по каждому эпизоду угона (у Р.Э.В., у П.А.М., у С.Г.Н.) по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

- по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Молотенкову Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности Молотенкова, ранее судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства должностным лицом органа полиции <данные изъяты>, а также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание Молотенковым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние его здоровья, <данные изъяты>, принятие им мер по возмещению причиненного потерпевшему Р.Э.В. вреда, отсутствие у Р.Э.В. претензий и его мнение о прекращении уголовного дела в части угона от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из показаний самого потерпевшего, мнение потерпевшей С.Г.Н., считавшей возможным отнестись к подсудимому со снисхождением.

      В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, поскольку Молотенков совершил умышленные преступления в период непогашенной судимости за умышленное преступление.

      Поскольку в обвинении по эпизоду угона у П.А.М. отсутствует указание на совершение Молотенковым преступления в состоянии алкогольного опьянения, то в силу правил ст.252 УПК РФ отсутствуют основания для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

     Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по эпизоду угона у Р.Э.В., поскольку Молотенков ранее судим и не может считаться впервые совершившим преступление, что по смыслу ст.ст.25, 28 УПК РФ, ст.ст.75, 76 УК РФ исключает прекращение уголовного дела. Поэтому ходатайство потерпевшего Р.Э.В. о прекращении уголовного дела удовлетворению не подлежит.

     С учетом вышеизложенного, оснований для освобождения Молотенкова от уголовной ответственности, от наказания, для применения при назначении наказания положений ст.ст.15 ч.6, 62 ч.1 и ч.5, 64, 68 ч.3 УК РФ не имеется.

         С учетом вышеизложенного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить Молотенкову по правилам ст.ст.68 ч.1 и ч.2, 69 ч.2 и ч.5 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, то есть без применения положений ст.73 УК РФ, предусматривающих назначение условного осуждения, и назначить Молотенкову дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, без лишения права занимать определенные должности.

<данные изъяты>.

         В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить Молотенкову в исправительной колонии строгого режима.

     В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с государственным номером №, водительское удостоверение №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства № следует считать возвращенными потерпевшему Р.Э.В., автомобиль <данные изъяты> с государственным номером № следует считать возвращенным потерпевшей П.А.М., автомобиль <данные изъяты> с государственным номером № следует считать возвращенным потерпевшей С.Г.Н.

     В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с осужденного Молотенкова в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Беликова Ю.Ю. в судебном разбирательстве, в размере 8820 руб., учитывая размер указанной денежной суммы, наличие у него трудоспособности, его семейное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Молотенкова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 166 ч.1, 264.1, 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду угона у Р.Э.В. по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по эпизоду угона у П.А.М. по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ст.264.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года,

- по эпизоду угона у С.Г.Н. по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

      В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Молотенкову Д.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Молотенкову Д.А. окончательное наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Молотенкову Д.А. отменить.

Срок отбывания наказания Молотенкову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Молотенкову Д.А. в срок наказания отбытый срок наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с государственным номером №, водительское удостоверение №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства № считать возвращенными потерпевшему Р.Э.В., автомобиль <данные изъяты> с государственным номером № считать возвращенным потерпевшей П.А.М., автомобиль <данные изъяты> с государственным номером № считать возвращенным потерпевшей С.Г.Н.

Взыскать с осужденного Молотенкова Д.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Беликова Ю.Ю. в судебных заседаниях, в размере 8820 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.

Судья