Решение по делу № 2-4574/2016 ~ М-3245/2016 от 31.03.2016

Дело № 2 – 4574/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего Чебыкина В.Л.

с участием истца Макуриной Н.Ю.

представитель истца Соломыкиной Н.Е. - по устному ходатайству

представителя ответчика Потопальской О.В. - по доверенности

при секретаре Михалевой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макуриной Н. Ю. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о взыскании денежной компенсации, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Макурина Н.Ю. обратилась в суд с иском к Главному управлению МВД России по Пермскому краю и с учетом уточненных исковых требований просила признать незаконными и недействительными два рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (рукописный и напечатанный на принтере) о предоставлении ей отпусков и дней отдыха с последующим увольнением из органов внутренних дел и исключить их из числа доказательств по делу; признать незаконными приказы ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с; признать незаконными действия должностных лиц ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении истца; в соответствии с ч. 17 ст. 36 ФЗ № 342-ФЗ пункт 1 приказа ГУ МВД России по Пермскому краю по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в части продления срока нахождения истца в распоряжении ГУ МВД России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным, незаконным; продлить срок нахождения истца в распоряжении ГУ МВД России по Пермскому краю на 53 дня, с ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии со ст. 63 ФЗ № 342-ФЗ, перенести сроки и предоставить истцу дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел, в количестве 15 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 63 ФЗ № 342-ФЗ предоставить отпуск по личным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и праздничные дни, в количестве 7 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, без выезда; в соответствии со ст. 74 ФЗ № 342-ФЗ восстановить истца на службе в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право на очередной (основанной и дополнительный) отпуск за 2016 год, в количестве 55 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с выездом; взыскать с ответчика в пользу истца денежное довольствие, установленное по замещаемой ею должности в органах внутренних дел за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ из расчета ежемесячного денежного довольствия - -СУММА1-; обязать ответчика в соответствии с п. 89 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оплатить очередной отпуск за 2016 год в полном размере, с предоставлением материальной помощи; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2015 года и доплаты за август, сентябрь 2015 года в размере -СУММА2-; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия при увольнении и задержку выплаты денежной компенсации за не предоставление форменного обмундирования в размере -СУММА3-; возложить на ответчика возмещение расходов за проведение независимой почерковедческой экспертизы -ОРГАНИЗАЦИЯ- размере -СУММА4-; компенсировать моральный вред в размере -СУММА5-; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в сумме -СУММА6- за задержку выплаты денежной компенсации за не предоставление форменного обмундирования в размере -СУММА7- в период просрочки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дней).

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Макуриной Н. Ю. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю о признании незаконными действия должностных лиц ГУ МВД РФ по Пермскому краю в части, взыскании в ее пользу с ответчика:

- расходов на проведение почерковедческой экспертизы в размере -СУММА4-

- денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и доплаты за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-

- денежной компенсации за задержку выплаты единовременного пособия при увольнении и задержку выплаты денежной компенсации за не предоставление форменного обмундирования в размере -СУММА3-;

- денежной компенсации в сумме -СУММА6- за задержку выплаты денежной компенсации за не предоставление форменного обмундирования в размере -СУММА7- в период просрочки с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ (60 дней);

- компенсации морального вреда в размере -СУММА5-, выделить в отдельное производство.

В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях, выделенных в отдельное производство, настаивала.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, кроме того, считала, что истцом пропущен срок на взыскание доплаты за август и сентябрь 2015 года.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-548/2016, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными Конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящими из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Указами Президента Российской Федерации; Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Данная позиция в равной мере применима и к сотрудникам полиции, которая, как следует из пункта 14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утверждено указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года № 248), включается в органы внутренних дел.

О том, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 06 июня 1995 года № 7-П, определение от 21 декабря 2004 года № 460-О и от 16 апреля 2009 года № 566-О-О).

Поступление, прохождение службы и порядок применения дисциплинарных взысканий, а также основания увольнения закреплены Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ № 3-ФЗ), Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 342-ФЗ), а также Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденным приказом МВД РФ от 26 марта 2013 года № 161, Дисциплинарным Уставом органов внутренних дел РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377.

Как указано в ст. 34 Федерального закона «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении гражданского дела № установлено, что Макурина Н.Ю. проходила службу в органах внутренних дел с ноября 1994 года. В должности старшего инспектора отделения организации работы спецучреждений полиции отдела организации охраны и конвоирования спецучреждений полиции Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления ГУ МВД России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ. Имела звание капитана полиции.

Приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных вопросах» подразделение отделения организации работы спецучреждений полиции отдела организации охраны и конвоирования спецучреждений полиции Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления ГУ МВД России по Пермскому краю, в том числе и должность занимаемая истцом /л.д. 133-135 том 2/.

В связи с проведением организационно-штатными мероприятиями Приказом ГУ МВД России по Пермскому краю /л.д. 5-12, 29-31/ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец была освобождена от занимаемой должности и зачислена в распоряжение ГУ МВД России по Пермскому краю. В соответствии с п. 12 Порядка зачисления в распоряжение и нахождения сотрудников органов внутренних дел РФ в распоряжение органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истец освобождена от исполнения обязанностей по ранее замещаемой должности, за ней сохранено денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) в соответствии с п. 88 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ.

Согласно указанного приказа руководителем, который уполномочен организовать деятельность истца, в период с 17 августа по ДД.ММ.ГГГГ назначен командир полка патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по г. Перми ФИО3 Установлен срок нахождения в распоряжении - 2 месяца.

Как указано в п. 17 ст. 36 ФЗ № 342-ФЗ в срок нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статья 65 ФЗ № 342-ФЗ устанавливает порядок и основания освобождения сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в период временной нетрудоспособности.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 65 ФЗ № 342-ФЗ освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Форма и порядок выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности утверждаются совместным приказом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии листов освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истец была освобождена от исполнения служебных обязанностей в период: с 27 июля по ДД.ММ.ГГГГ; с 20 августа по ДД.ММ.ГГГГ; с 21 сентября по ДД.ММ.ГГГГ; с 9 октября по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 72 ФЗ № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении (ст. 392 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как указано в ч. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из произведенных выше правовых норм следует, что нетрудоспособность Макуриной Н.Ю. на момент увольнения должна быть подтверждена документами, удостоверяющими ее временную нетрудоспособность, выданными медицинскими учреждениями системы МВД РФ.

Документы, не отвечающие указанным требованиям, не могут относиться к допустимым и достоверным доказательствам, подтверждающим нетрудоспособность Макуриной Н.Ю.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 342-ФЗ, истец обязана соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств того, что ею данная обязанность была исполнена.

Довод истицы о том, что ставила в известность ФИО1, ФИО2 не является подтверждением выполнения истицей вышеуказанной нормы. Кроме того, согласно приказа ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, истица освобождена от занимаемой должности и зачислена в распоряжение ГУ МВД России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного приказа руководителем, который уполномочен организовывать деятельность Макуриной Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначен командир полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Перми ФИО3 С названным приказом истица ознакомлена под роспись. После ДД.ММ.ГГГГ непосредственным руководителем для истицы являлся Начальник ГУ МВД России по Пермскому краю. Сведений о том, что начальник ГУ МВД России по Пермскому краю извещен о временной нетрудоспособности Макуриной Н.Ю., истицей не представлено.

Оригиналы листов нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Макурина Н.Ю. непосредственному руководителю не предоставляла.

Как пояснила в судебном заседании истица, оригиналы листов нетрудоспособности ей ни в кадровый аппарат, ни непосредственному начальнику не передавались. Более того, до настоящего времени листы нетрудоспособности за указанные периоды находятся на руках у истицы. Как видно из представленных истицей документов, доказательств нетрудоспособности истицы за август-октябрь 2015 года, то есть невозможности прохождения ей службы по состоянию здоровья, подтвержденных соответствующими медицинскими документами (оригиналом листка освобождения от прохождения службы, оригиналом листка временной нетрудоспособности), истицей не представлено.

Ссылка истицы на представление сотруднику кадрового подразделения копий листов нетрудоспособности несостоятельна, так как указанные копии не подтверждают нетрудоспособность истицы в указанный период с учетом требований вышеизложенных нормативных правовых актов.

Поскольку в ГУ МВД РФ по Пермскому краю оригиналы листков нетрудоспособности истца отсутствовали, следовательно, не было оснований для продления срока нахождения в распоряжении. Соответственно, не имелось оснований для выплаты денежного довольствия за октябрь 2015 года.

При таких обстоятельствах, в связи со злоупотреблением и не исполнением Макуриной Н.Ю. п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 342-ФЗ, денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ было выплачено ей только в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 12, 19 ст. 36 Федерального закона о службе сотрудник органов внутренних дел, зачисленный в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, до назначения на другую должность в органах внутренних дел либо увольнения со службы в органах внутренних дел выполняет поручения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо служебные обязанности по ранее замещаемой должности. Зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения оформляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В соответствии с ч. 17 ст. 36 Федерального закона о службе в срок нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 23 ст. 2 Закона о социальных гарантиях, за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения* срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере. По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей могут также производиться дополнительные выплаты, предусмотренные частью 6 статьи 2 обозначенного Закона.

Таким образом, в соответствии с ч. 23 ст. 2 Закона о социальных гарантиях, у сотрудников, находящихся в распоряжении денежное довольствие составляют следующие выплаты: оклад по последней замещаемой должности и оклад по специальному званию, установленному на день вывода в распоряжение, ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

В соответствии с пунктом 88 Порядка обеспечения денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 №65, сотруднику, находящемуся в распоряжении, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от истица была освобождена от занимаемой должности, а также с ДД.ММ.ГГГГ освобождена от исполнения обязанностей по ранее замещаемой должности, на основании п. 8 8 указанного Порядка, ей установлено денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Так как истица была освобождена от замещаемой должности, должностные обязанности по ранее замещаемой должности не исполняла, оснований для выплаты ей денежного довольствия в ином размере не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по <адрес> поступило уточненное исковое заявление Макуриной Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ;/В числе уточненных требований истицы от ДД.ММ.ГГГГ имеются требования о признании приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с незаконным. Ранее истица с указанными требованиями не обращалась, что подтверждается ее же первоначальным исковым заявлением, а также поданными в последствии уточненными исковыми заявлениями.

В судебном заседании истица пояснила, что с приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истица вновь ознакомлена с данным приказом, о чем имеется ее «подпись. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица с требованием о признании приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в суд не обращалась.

С приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Макурина Н.Ю. пропустила установленный срок для обжалования приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в судебном порядке. Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд, истицей не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по Пермскому краю поступило уточненное исковое заявление Макуриной Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. В числе уточненных требований истицы отДД.ММ.ГГГГ имеются требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку доплат за август, сентябрь в размере 463,50 рубля. Ранее истица с указанными требованиями не обращалась, что подтверждается ее же первоначальным исковым заявлением, а также поданными в последствии уточненными исковыми заявлениями.

В соответствии с п. 4 приказа ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Макуриной Н.Ю. сохранено денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

В судебном заседании истица пояснила, что с приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истица вновь ознакомлена с данным приказом, о чем имеется ее подпись. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица с требованием о признании приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в суд не обращалась.

В силу пункта 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Получая денежное довольствие за август и сентябрь, Макурина Н.Ю. знала о том, что получает в указанный период денежное довольствие в меньшем размере, чем за предыдущие месяцы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.02.2016^истица с требованием о взыскании доплаты за август и сентябрь 2015 в суд не обращалась.

С приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, размер полученного денежного довольствия за август и сентябрь стал известен истцу при получении данного денежного довольствия.

В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Макурина Н.Ю. указывает на нарушение своих прав при получении денежного довольствия за август и сентябрь 2015 года, однако с указанными исковыми требованиями в суд она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, когда срок для обращения в суд с указанными требованиями истек.

Таким образом, Макурина Н.Ю. пропустила установленный срок, как для обжалования указанного приказа, так и для обращения в суд с требованиями о взыскании доплат за август и сентябрь 2015 года в судебном порядке. Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд, истицей не представлено.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для восстановления истцу для взыскания доплаты за август и сентябрь 2015 года.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Единовременное пособие при увольнении в сумме -СУММА8-. необходимо было выплатить ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием финансирования по данной статье расходов, выплачено ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования установлен приказом МВД России от 10.01.2013 № 8. Выплата денежной компенсации производится согласно Порядку в пределах ассигнований, выделяемых на эти цели.

В соответствии с п. 1 Порядка выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, производится ежегодно по месту прикрепления личного состава на вещевое обеспечение на основании оформляемой подразделением вещевого обеспечения органа внутренних дел Российской Федерации справки на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования.

В соответствии с п. 2.1. Порядка денежная компенсация выплачивается сотрудникам, замещающим в подразделениях, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, должности, исполнение обязанностей по которым исключает ношение формы одежды.

В соответствии с п. 6.1. Порядка сотрудникам, увольняемым с правом ношения форменной одежды, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования или выплачивается денежная компенсация.

Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения. В случаях, когда в соответствии с законодательством РФ сотрудники, увольняемые из органов внутренних дел, возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, взаиморасчеты с ними производятся в следующем порядке:

- за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).

- за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ Макурина Н.Ю. обратилась в отдел вещевого имущества ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Пермскому краю» с целью возврата ранее полученного форменного обмундирования, что подтверждается приходной накладной №. После возврата форменного обмундирования произведен расчет денежной компенсации. Ведомость на выплату денежной компенсации выдана истцу на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истица обратилась в отдел вещевого имущества ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Пермскому краю» только ДД.ММ.ГГГГ, когда вернула в указанный отдел часть ранее полученного форменного обмундирования, то оснований для выплаты ей компенсации ранее ее волеизъявления не имелось.

Поскольку порядок выплаты компенсации урегулирован приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, то к имеющимся правоотношениям не могут быть применены нормы Трудового кодекса РФ.

Кроме того в соответствии с п.100.1. Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудникам, увольняемым из органов внутренних дел, выплата денежного довольствия производится: замещавшим ко дню увольнения должности -по день увольнения включительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных иных дополнительных выплат.

Так как компенсация за предметы вещевого имущества не входит в состав денежного довольствия, выплачиваемого при увольнении, то со стороны ГУ МВД России по <адрес> нет обязанности выплатить данную компенсацию в день увольнения. Кроме того Порядком сроки выплаты компенсации за предметы вещевого имущества не установлены, поскольку выплата указанной компенсации носит заявительный характер.

Как следует из справки /л.д. 21/ с августа по ноябрь 2015 года произведены следующие выплаты:

- август 2015 года - -СУММА9-, НДФЛ - 0,00 рублей (предоставляется имущественный вычет), перечислено -СУММА9-, дата зачисления - ДД.ММ.ГГГГ зкр № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

- сентябрь 2015 года - -СУММА10-, НДФЛ - -СУММА11-, перечислено - -СУММА12-, дата зачисления - ДД.ММ.ГГГГ зкр № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) капитану полиции Макуриной Н.Ю. продлен срок нахождения в распоряжении ГУ МВД России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; предоставлен дополнительный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпуск по личным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и праздничные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением ДД.ММ.ГГГГ с выплатой денежного довольствия в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ было выплачено с перерасчетом за август, ДД.ММ.ГГГГ:

- октябрь 2015 года - -СУММА14-, НДФЛ - -СУММА15-, перечислено - -СУММА16-, дата зачисления - ДД.ММ.ГГГГ получен в кассе ЦФО Рко № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ноябрь, декабрь 2015 года - -СУММА17-, НДФЛ - -СУММА13-, перечислено - -СУММА18-, дата зачисления - ДД.ММ.ГГГГ зкр № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Единовременное пособие при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания не выплачено, в связи с отсутствием денежных средств по данной статье расходов. ДД.ММ.ГГГГ была направлена заявка в ФЭД МВД о выделении финансирования.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования истца о выплате компенсации за задержку выплаты компенсации за форменное обмундирование и единовременного пособия при увольнении.

Суд соглашается с расчетом денежной компенсации за задержку выплаты денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ и иных выплат при увольнении Макуриной Н.Ю. Срок выплаты денежного довольствия с 20 по 25 число текущего месяца.

Так как приказ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о продлении нахождения в распоряжении Макуриной Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступил в ЦФО ДД.ММ.ГГГГ вх. №, денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА1-, выплачено ДД.ММ.ГГГГ в кассе ЦФО (расходный кассовый ордер №).

Ставка рефинансирования Банка России, действовавшая в период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) - 8,25%.

Сумма компенсации за задержку выплаты денежного довольствия за октябрь 2015 года составляет -СУММА19- (<данные изъяты>.).

Единовременное пособие при увольнении в сумме -СУММА8- необходимо было выплатить ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием финансирования по данной статье расходов, выплачено ДД.ММ.ГГГГ (Заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ)

Ставка рефинансирования Банка России, действовавшая в период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) - 8,25 %.

Сумма компенсации за задержку выплаты единовременного пособия при увольнении составляет -СУММА20- (<данные изъяты>.).

Общая сумма компенсации --СУММА21-.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред истцом заявлен в размере -СУММА5- по всем исковым требованиям.

Судом удовлетворены исковые требования, только в части признания незаконным и недействительным рапорта (напечатанный) от ее имени от ДД.ММ.ГГГГ, однако, как указано в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены доказательства, что подпись от имени Макуриной Н.Ю. и буквенно-цифровая запись выполнены кем-то из сотрудников ГУ МВД России по <адрес>.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для признания незаконными действия должностных лиц ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении истца по указанным выше исковым требованиям, а также взыскана компенсация -СУММА21-.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере -СУММА22- за задержку выплаты денежного довольствия за октябрь 2015 года.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Макуриной Н. Ю. отказать в восстановлении срока о взыскании доплаты за август и сентябрь 2015 года.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю в пользу Макуриной Н. Ю. -СУММА21- в счет компенсации за задержку выплаты денежного довольствия и -СУММА22- в счет компенсации морального вреда, в остальной части иска отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Л. Чебыкин

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2016 года.