Решение по делу № 2-т19/2019 от 29.01.2019

дело № 2-т19/2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Терновка                13 февраля 2019 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Пеньковой Ж.В.,

с участием ответчиков - Канцеровой Л.В., К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Канцеровой Л. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.В., К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что К.В.Ю. получил в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту. Лимит кредита по данной кредитной карте составляет 50 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом - 18,9 %.

Свои обязательства по представлению держателю карты денежных средств Банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме, подтверждением чему служат отчёты по счёту карты.

Должник нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами.

По состоянию на 14 августа 2018 года общая сумма задолженности держателя карты перед банком составила 50 690,68 руб.

02 июня 2017 года заемщик К.В.Ю. умер, что сделало невозможным дальнейшее исполнение им своих обязательств по кредитному договору, его обязательства по договору перед Банком остались неисполненными.

В связи с тем, что у истца отсутствовала достоверная информация о принятии кем-либо из наследников наследства умершего, истец обратился с иском к Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 50 690,68 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 декабря 2018 года, вынесенным в протокольной форме, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального Управления Росимуществом в Воронежской области на надлежащих – Коробову Л. В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.В., и К.А.В., принявших наследство после смерти К.В.Ю. (л.д. 128). 29 декабря 2018 года Коробова Л.В. после регистрации брака изменила свою фамилию на «Канцерова» (л.д. 150).

На основании определения Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 декабря 2018 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Грибановский районный суд Воронежской области (л.д. 129).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 146). В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчики Канцерова Л.В., К.А.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем подали письменные заявления (л.д. 152, 153). Ответчикам понятны последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено причин, препятствующих принятию судом признание иска. Судом признание иска принято, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ влечет принятие решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 720,72 рубля, поэтому в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд в заявленной истцом сумме (л.д. 13).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Канцеровой Л. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.В., К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.    

Взыскать солидарно с Канцеровой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-2474580200 от 14 марта 2014 года, заключенному с К.В.Ю., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 690,68 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с Канцеровой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 720,72 рубля в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Грибановский районный суд Воронежской области.

Председательствующий С.П.Морозова