Решение по делу № 4А-848/2019 от 23.04.2019

№ 4а-848/2019

постановление

г. Иркутск 21 июня 2019 г.

Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Иванова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 25 сентября 2018 г. и решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова А.В.,

Установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 25 сентября 2018 г. Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Иванова А.В. – без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе Иванов А.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Черемховского городского суда Иркутской области, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Иванова А.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда выполнены.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 21 час 10 минут 10 июня 2018 г. на <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения водитель Иванов А.В. управлял мотоциклом (данные изъяты) без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения.

Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Иванов А.В. находился в состоянии опьянения, стало наличие у последнего такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

В результате освидетельствования Иванова А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации, у Иванова А.В. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,521 мг/л (л.д. 7-8).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванов А.В. согласился, о чем внес соответствующую запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвердив своей подписью правильность внесенных в акт данных, не сделав при этом никаких замечаний о несогласии с действиями должностного лица и по содержанию акта при его подписании (л.д. 8).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 7-8); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 14) и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили надлежащую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Иванова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Судьей Черемховского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Иванова А.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Иванова А.В., по делу не усматривается.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьей и судьей городского суда, применены к Иванову А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеофиксации обеспечено.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, не установлено.

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД в присутствии Иванова А.В., содержат как подписи должностного лица, так и самого Иванова А.В. (л.д. 4,6-8).

Доводы жалобы о неизвещении Иванова А.В. о времени и месте рассмотрения дела судьей городского суда подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как разъяснено в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Иванов А.В. дал согласие на уведомление его о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по номеру телефона Номер изъят (л.д. 9). Согласно расписке Иванов А.В. согласился на получение извещений о времени и месте рассмотрения дела путем направления СМС-извещения, обязался ежедневно просматривать СМС-извещения от суда и своевременно уведомить об изменении номера телефона. Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По указанному в расписке номеру телефона Иванов А.В. о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно (л.д. 15, 26, 34-35, 42, 47-48), являлся к мировому судье, давал объяснения, заявлял ходатайства, в том числе об отложении судебного заседания в связи с заключением договора с защитником и в связи с болезнью (л.д. 16, 18, 21, 43).

Ввиду неявки Иванова А.В. без уважительной причины в судебное заседание 25 сентября 2018 г. к мировому судье, дело рассмотрено в его отсутствие.

Жалобу на постановление мирового судьи Иванов А.В. подписал и подал лично, не сообщив суду об изменении номера телефона, по которому дал согласие получать СМС-уведомления от суда.

Согласно отчету об отправке СМС-сообщения 8 ноября 2018 г. на указанный Ивановым А.В. номер телефона Черемховским городским судом отправлено уведомление о рассмотрении дела судьей городского суда 16 ноября 2018 г. Вопреки доводам жалобы СМС-сообщение направлено Иванову А.В. по номеру телефона, указанному им в расписке, без ошибок в номере (л.д. 72).

Сведений об изменении номера телефона Иванова А.В. материалы дела не содержат, заявлений с просьбой не извещать его по указанному в согласии на СМС-извещение номеру телефона от Иванова А.В. не поступало, следовательно, направленное в его адрес судебное извещение не получено по обстоятельствам, зависящим от адресата, и считается доставленным.

Ивановым А.В. не выполнены действия, которые указывали бы на соблюдение им той степени заботливости и осмотрительности, что требовалась от него для участия в рассмотрении дела. Достоверно зная о том, что в отношении него ведется производство по делу, рассматривается поданная им жалоба на постановление мирового судьи, Иванов А.В. не предпринял меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Не явившись в судебное заседание, Иванов А.В. распорядился своими правами по своему усмотрению, в связи с чем судьей Черемховского городского суда Иркутской области жалоба на постановление мирового судьи по настоящему делу правомерно рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, защитник Юркин Э.В. участвовал в судебных заседаниях в городском суде, поддержал изложенную Ивановым А.В. в жалобе позицию и пользовался всеми процессуальными правами, заявлял ходатайства, представлял доказательства, которые были проверены и оценены судьей городского суда. При этом защитник Юркин Э.В. ходатайств об отложении судебного заседания в связи с неизвещением своего доверителя не заявлял, против рассмотрения дела в отсутствие Иванова А.В. не возражал.

Таким образом, судьей городского суда созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в том числе возможность участвовать в рассмотрении дела, представлять объяснения, доказательства, заявлять ходатайства. Отсутствие Иванова А.В. в судебном заседании не явилось препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В этой связи голословные доводы жалобы не могут служить основанием для пересмотра судебного решения, которое вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что Иванов А.В. не уполномочивал защитника Юркина Э.В. участвовать при рассмотрении дела в его отсутствие, опровергается материалами дела.

Так, после подачи жалобы на постановление мирового судьи защитник Иванова А.В. – адвокат Юркин Э.В. представил в материалы дела имеется ордер от Дата изъята Номер изъят на имя адвоката Юркина Э.В., имеющему регистрационный Номер изъят в реестре адвокатов Иркутской области и удостоверение Номер изъят, выданное Дата изъята ГУ МЮ РФ по Иркутской области, согласно которому адвокату Юркину Э.В. с 31 октября 2018 г. поручена «защита Иванова по части 1 статье 12.8 КоАП РФ» на основании соглашения сторон (л.д. 64). Оснований не доверять указанным в ордере сведениям о наличии соглашения между адвокатом Юркиным Э.В. и Ивановым А.В. не имеется.

Таким образом, право Иванова А.В. на судебную защиту при производстве по настоящему делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Доводам жалобы о ненадлежащем извещении Иванова А.В. при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области и о том, что Иванов А.В. управлял не транспортным средством, а велосипедом с электрическим двигателем, дана надлежащая оценка судьей Черемховского городского суда Иркутской области, они обоснованно признаны несостоятельными. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

В целом доводы поданной в Иркутский областной суд жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и являются избранной Ивановым А.В. позицией защиты с целью избежать административную ответственность.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Иванова А.В. состава вмененного административного правонарушения либо опровергали выводы мирового судьи и судьи районного суда, в жалобе не приведено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 25 сентября 2018 г. и решения судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова А.В. не имеется.

Действия Иванова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Иванова А.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Иванову А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 25 сентября 2018 г. и решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова А.В. оставить без изменения, жалобу Иванова А.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.А. Черткова