Решение от 24.05.2016 по делу № 2-1401/2016 от 11.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года                       г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,

с участием истца Ехлакова А.Н., представителя истца Фуркалюк К.М., действующей на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав в период её действия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1401/2016 по иску Ехлакова А.Н. к Колесникову С.М. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

    Ехлаков А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указал что ** ** **** судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Д.Ю.С.. на основании исполнительного документа № от ** ** **** выданного мировым судьей судебного участка 315 Свердловского округа г.Иркутска о взыскании алиментов с Колесникова С.М. в пользу О.О.В. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложен арест на транспортное средство , года выпуска, г/н . Считает действия судебного пристава-исполнителя по аресту указанного транспортного средства незаконными, поскольку автомобиль является его собственностью на основании договора купли-продажи от ** ** **** заключенного между ним и Колесниковым С.М. Просит суд снять арест с автомашины , года выпуска, г/н , № кузова (прицеп)

В судебном заседании истец, его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в письменном исковом заявлении.

Ответчик Колесников С.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту жительства указанному в исковом заявлении. Причины неявки не известны.

Третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов Иркутской области, Усть-Илимский районный отдел судебных приставов УФССП по Иркутской области в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Из письменных возражений и пояснений данных в судебном заседании ** ** **** представителем Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области Терентьевой О.А. следует, что с иском не согласны. ** ** **** к ним в отдел из г.Иркутска поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г.Иркутску и Иркутскому району о поручении отдельных исполнительных действий в виде ареста транспортного средства , года выпуска, г/н , № кузова , № двигателя . Согласно установленных данных указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Колесникову С.М., ** ** **** года рождения, который является должником по исполнительному производству № от ** ** **** . о взыскании алиментов. Потому СПИ Усть-Илимского РОСП Д.Ю.С. ** ** **** был составлен акт описи и ареста указанного транспортного средства, которое находилось в пользовании у Ехлакова А.Н.

Разрешая заявленные требования, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также объяснений лиц, участвующих в деле, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г.Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области, в рамках исполнительного производства № в связи с наличием задолженности по взысканию алиментов с должника Колесникова С.М., ** ** **** года рождения, дано поручение СПИ Усть-Илимского РОСП совершить исполнительные действия в виде ареста транспортного средства года выпуска, г/н , № кузова , № двигателя , серия и номер регистрационного документа от ** ** **** , с составлением акта о наложении ареста автотранспортного средства.

Как следует из акта описи и ареста автотранспортного средства от ** ** **** , составленного судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области Д.Ю.С. в присутствии понятых произведена опись и арест легкового автомобиля , года выпуска, г/н . При совершении данного исполнительного действия участвовал и Ехлаков А.Н., подпись которого имеется в акте.

Из договора купли-продажи автомобиля (номерного агрегата) № от ** ** **** следует, что Колесников С.М. продал, а Ехлаков А.Н. приобрел в собственность транспортное средство года выпуска, цвета, № кузова , № двигателя . Цена отчуждаемого транспортного средства указана рублей. Деньги в указанной сумме продавец получил, о чем имеется подпись.

Из договора на оказание услуг В № от ** ** **** заключенного между ИП К.А.Ю. в лице Р.М.М. и Ехлаковым А.Н. следует, что последние заключили таковой на оказание услуг по оформлению документов, необходимых для регистрации транспортного средства в органах ГИБДД. Стоимость услуг исполнителя указана в размере рублей, оплата которых произведена о чем имеются подписи сторон.

Также имеется паспорт транспортного средства в котором наличествует запись о новом собственнике спорного транспортного средства Ехлакове А.Н. Данная запись заверена ИП К.А.Ю. оказывающим сторонам услугу по оформлению документов, необходимых для регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

В судебном заседании истец пояснил, что арестованное транспортное средство, которое фактически находится в его пользовании и собственности, надлежащим образом в органах ГИБДД не зарегистрировано, поскольку по возвращении из Иркутска в Усть-Илимск он обратился в ГИБДД для регистрации автомашины, где и узнал о том, что ** ** **** наложен арест на автомашину.

Таким образом, судом установлено, что Ехлаков А.Н. должником по исполнительному производству № в рамках которого был наложен арест на автотранспортное средство года выпуска, цвета, г/н , не является, приобрел указанное транспортное средство ** ** **** по договору купли-продажи у Колесникова С.М., до принятия решения судебным приставом-исполнителем о наложении ареста на транспортное средство.

Суд учитывает доводы представителя Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области на нарушение порядка снятия и постановки на учет в органах Госинспекции транспортного средства года выпуска, цвета, г/н , но находит, что принадлежность указанного имущества Ехлакову А.Н. подтверждается надлежащими документами на имущество, которые обозревались судом.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, с учетом показаний лиц участвующих в деле, суд полагает возможным исключить из описи и освободить от ареста автотранспортное средство года выпуска, цвета, № кузова , № двигателя , подвергнутого описи и аресту на основании акта описи и ареста автотранспортного средства от ** ** **** , составленного судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО18

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░/░ № ░░░░░░ , № ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ** ** **** , ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

...

...

...