Решение по делу № 5-508/2011 от 09.06.2011

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июня 2011 года

Мировой судья судебного участка Малопургинского района Громов В.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ,  в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г.р.

У С Т А Н О В И Л:

            В отношении Киреева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП Ф, в котором указано, что 8 июня 2011 года Киреев, лишенный права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГАИ на ул. Советской в с. Малая Пурга Малопургинского района в 17 час. 30 мин.

            При рассмотрении дела Киреев А.В. показал, что 8 июня 2011 года с другом ездили в д. <АДРЕС>. Так как он лишен прав на управление транспортными средствами, за рулем автомашины находился его друг. В с. Малая Пурга их остановили сотрудники ГАИ. Сотрудник ГАИ узнал его, т.к. ранее (в марте 2011 года) он же составлял на него протокол об административном правонарушении, по которому его лишили прав. Сотрудник ГАИ утверждал, что машиной управлял Киреев, а когда машину остановили, Киреев поменялся местами с пассажиром. После этого их с другом доставили в РОВД, где составили на него протокол.

            Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> <ФИО>. показал: Работает управляющим в <АДРЕС>». 8 июня 2011 года вместе с Киреевым поехали в д. <АДРЕС>, чтобы показать Кирееву будущее место работы, т.к. Киреева планировали принять на работу в качестве специалиста по холодильным установкам. Автомашиной по доверенности управлял <ФИО2>, т.к. Киреев лишен прав. В с. Малая Пурга их остановили сотрудники ГАИ. В это время за рулем также находился <ФИО2>. Но сотрудник ГАИ стал утверждать, что за рулем во время движения находился Киреев, а после остановки они поменялись местами. Объяснения <ФИО2> сотрудник ГАИ не слушал.

            Выслушав пояснения Киреева А.В., показания свидетеля <ФИО2> <ФИО>., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

   В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статье 12.7 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В материалах дела имеется рапорт сотрудника ГАИ о том, что машиной управлял Киреев, остановился в пяти метрах от сотрудника ГАИ и пересел на пассажирское сиденье. Данное утверждение опровергается показаниями Киреева и свидетеля <ФИО2>. В протоколе об административном правонарушении имеются объяснения Киреева, где от также отрицал факт управления транспортным средством, писал, что за рулем находился <ФИО2> <ФИО>.

Считаю, что по делу не представлено доказательств управления Киреевым транспортным средством. Производство по делу подлежит прекращению в связи отсутствием в действиях Киреева А.В. состава административного правонарушения.

   Руководствуясь ст. 29.9, 1.5,  24.5 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.7 ч. 2  КоАП РФ,  в отношении Киреева <ФИО4> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

            Постановление может быть обжаловано в Малопургинский районный суд в течение 10 суток.

                                   Мировой судья                              В.М. Громов

            Копию постановления получил_____________________________________________