Решение по делу № 2-8839/2016 ~ М-8497/2016 от 07.10.2016

2-8839/2016

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бойченко А.Н. о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Бойченко А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Бойченко А.Н. потребительский кредит в сумме 268.000 руб. под 21,90% годовых на срок 54 месяцев, на цели личного потребления. В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил Бойченко А.Н. денежные средства на ссудный счет. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится Бойченко А.Н. ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Бойченко А.Н. ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные условиями кредитного договора. Бойченко А.Н. обязательства по кредитному договору исполняются с нарушениями условий кредитного договора, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производятся несвоевременно. Кредитным договором обусловлено право истца потребовать от Бойченко А.Н. досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Бойченко А.Н. обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. На день составления искового заявления задолженность по кредитному договору составляет 584.938 руб. 91 коп., в том числе: основной долг – 258.599 руб. 79 коп., проценты – 32.411 руб. 03 коп., неустойка по основному долгу – l66.138 руб. 03 коп., неустойка по процентам – 127.784 руб. 06 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 584.938 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.049 руб. 39 коп., а всего 593.988 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Бойченко А.Н. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адрес, по которому извещался ответчик о времени и месте судебного заседания суда, был указан им в качестве адреса регистрации по месту жительства в кредитном договоре. Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Адрес Бойченко А.Н., по которому направлялась корреспонденция с извещением о дате и месте заседания суда, является единственными известным суду адресом места жительства ответчика, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РК от ДД.ММ.ГГГГ. Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства Бойченко А.Н. заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бойченко А.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 268.000 руб. на срок 54 месяцев под 21,90% годовых.

Кредит выдан Бойченко А.Н. путем зачисления денежных средств на счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора, Бойченко А.Н. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Бойченко А.Н. неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

В силу п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплету процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Бойченко А.Н. обязательств по договору банк имеет право потребовать от Бойченко А.Н. досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Бойченко А.Н. было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако в соответствии с указанным извещением кредитная задолженность погашена не была.

Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 584.938 руб. 91 коп., в том числе: основной долг – 258.599 руб. 79 коп., проценты – 32.411 руб. 03 коп., неустойка по основному долгу – l66.138 руб. 03 коп., неустойка по процентам – 127.784 руб. 06 коп.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.5.2.3 кредитного договора истец имеет право требовать возврат суммы кредита, процентов, неустойки.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом - ПАО «Сбербанк России» к Бойченко А.Н. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 584.938 руб. 91 коп., в том числе: основной долг – 258.599 руб. 79 коп., проценты – 32.411 руб. 03 коп., неустойка по основному долгу – l66.138 руб. 03 коп., неустойка по процентам – 127.784 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.049 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бойченко А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 584.938 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.049 руб. 39 коп.

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2016 года.