Решение по делу № 2-4327/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-4327/2016                            

Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года      г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "СУОР" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО6, компенсации морального вреда в размере ФИО7, расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО8 Требования мотивированы тем, что согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 договору уступки права требования (цессии) по Договору №.1 – (2) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ к ней перешли права (требования), принадлежащие ФИО3, как участнику долевого строительства, по Договору № – (2) участия в долевом строительстве.

Согласно п. 4.1. данного договора ООО «СУОР», как застройщик, взяло на себя обязательство построить и передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ однокомнатную квартиру под условным номером 54 в доме, строящемся в микрорайоне 2 района <адрес> (позиция 6.1). Стоимость квартиры в соответствии с договором составляла ФИО9, которая полностью истцом оплачена. Однако ответчик до настоящего времени квартиру не передал. В связи с допущенными нарушениями инициирован настоящий иск.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «СУОР», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором просит удовлетворить исковые требования частично, применив ст.333 ГК РФ уменьшив размер неустойки и штрафа, снизить компенсацию морального вреда до ФИО10, расходы на оплату услуг представителя до ФИО11

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу части 2 статьи 6 названного выше Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 данной нормы предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицам и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона защите прав потребителей.

Судом установлено, что по договору участия в долевом строительстве №.1 -(2), заключенному между ФИО3 (долевик) и ООО «СУОР» (застройщик) ДД.ММ.ГГГГ, застройщик ООО «СУОР» обязался построить 10-тиэтажный 144-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в микрорайоне 2 района <адрес> (позиция 6.1), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать долевику объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии полного и надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) по Договору №.1 - (2) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.1.1. которого цедент уступил свое право требования от застройщика передачи в собственность недвижимого имущества, а именно: однокомнатной квартиры под условным номером №, расположенной на 5-ом этаже, в блок секции 2, справа от лестничной площадки, расчетной проектной площадью <адрес>,54 кв.м, в том числе общая проектная площадь квартиры – 32,78 кв.м., лоджия – 2,76 кв.м. по указанному выше адресу.

Данный договор прошел государственную регистрацию, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике совершена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к ФИО1 перешли права (требования) в отношении указанного объекта долевого строительства.

Пунктом 4.1 договора предусматривался срок передачи квартиры - до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата стоимости квартиры истцом произведена в полном размере, возражений относительно данного факта стороной ответчика не представлено.

Между тем ООО «СУОР» свои обязательства в установленный договором срок не исполнило, объект долевого строительства в установленный договором срок истцам передан не был

ДД.ММ.ГГГГ истцом и в адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве, при этом ответчику предложено добровольно выплатить неустойку за нарушение предусмотренного указанным договором срока передачи объекта долевого строительства, установленную статьей Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Законом РФ « О защите прав потребителей», учитывая, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи квартиры истцам, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки, за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет ФИО12, из расчета :

ФИО13 х 11% : 300 х 2 х 8 дн. (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ФИО14

ФИО15 х 10,5% : 300 х 2 х 97 дн. (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ФИО16

ФИО17 х 10% : 300 х 2 х 3 дн. (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ФИО18

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании ходатайства ответчика суд счел возможным снизить подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки до ФИО19 Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, на получение в установленный срок объекта долевого строительства, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда ФИО20. Заявленную истцом сумму в размере ФИО21 суд находит чрезмерной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «СУОР» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере ФИО22.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, расходы на предстателя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя. При рассмотрении настоящего дела интересы истца представлял ФИО4 по устному ходатайству, с которым заключен договор об оказании юридических услуг. В дело представлен оригинал расписки о получении ФИО4 от ФИО1 за оказанные услуги ФИО23

Учитывая объем оказанных услуг, сложность рассмотренного дела, суд полагает достаточным с точки зрения разумности взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя ФИО24

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных требований, с ООО «СУОР» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме ФИО25 – за удовлетворение требований имущественного характера и ФИО26 – за требования неимущественного характера, а всего – ФИО27.

Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу ФИО1 :

- ФИО28 - неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО29 - в счет компенсации морального вреда;

- ФИО30 - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя,

- ФИО31 – расходы на представителя.

Взыскать с ООО «СУОР» в доход муниципального бюджета (<адрес>) государственную пошлину в размере ФИО32.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2016 года.

Судья                              Г.Н. Альгешкина