Решение по делу № 2-123/2013 от 22.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-123/13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22.03.2013 г.                                                                                                                                   г. Чистополь<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Чистопольского района и города Чистополя Республики ТатарстанИ.В. Бабкин, при секретаре А.А. Салаховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова <ФИО1> к Коннову <ФИО2> о возмещении вреда, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов <ФИО1>, далее Истец, обратился с иском к  Коннову <ФИО2>, далее Ответчик, о возмещении вреда, причиненного имуществу, указав в обосновании иска, что в начале января 01.01.2013 года или 03.01.2013 года (о точной дате стороны к согласию не пришли), около 19 часов, около магазина «Пирс», расположенного в районе <АДРЕС> Ответчик нанес один удар ногой в левое заднее крыло автомобиля ВАЗ-<НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Истцу,  в результате чего на крыле образовалась вмятина, а лакокрасочное покрытие потрескалось. Согласно справки ООО СТО «Восток» стоимость ремонтных работ составляет 7080 рублей.

Истец считает, что действиями Ответчика причинен вред его имуществу. На основании чего он просит суд взыскать с Ответчика денежную сумму в размере 7080 рублей, в счет возмещения ущерба; кроме этого просит взыскать с Ответчика судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей и по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей.

Истец, В.А. Ларионов, в ходе рассмотрения дела исковое требование поддержал по изложенным в иске мотивам, указав, что первоначально предлагал Ответчику добровольно компенсировать причиненный ущерб, тот сначала соглашался, речь шла о 5000 рублей, но затем Ответчик отказался погасить ущерб, вследствие чего ему первоначально пришлось обратиться в полицию, но в возбуждении уголовного дела было отказано, а затем в суд.

Ответчик, Е.А. Коннов, в ходе рассмотрения дела исковое требование не признал, указав на то, что он не мог нанести удар ногой по крылу автомобиля, т.к. у него порваны связки на ноге; первоначально он действительно соглашался возместить вред Истцу, потому что заблуждался - в этот день он был выпивши и поругался с девушкой, и предположил, что мог это сделать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)».

 В силу статьи 1064 ГК РФ «вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».

В судебном заседании установлено, что в начале января 01.01.2013 года или 03.01.2013 года (о точной дате стороны к согласию не пришли), около 19 часов, около магазина «Пирс», расположенного в районе <АДРЕС> Ответчик нанес один удар ногой в левое заднее крыло автомобиля ВАЗ-<НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Истцу,  в результате чего на крыле образовалась вмятина, а лакокрасочное покрытие потрескалось.

К доводам Ответчика, что он не наносил удар ногой по крылу автомобиля Истца, поскольку у него порваны связки на ноге, суд относится критически и считает их способом защиты, направленным на избежание гражданско-правовой ответственности.

Так из объяснений Ответчика, данными в полиции 30.01.2013 года, следует, что он обещал возместить Истцу ущерб от повреждения автомашины в размере 5000 рублей; но на тот момент у него не было денег, ущерб обязался возместить после получения зарплаты.

Кроме этого, вина Ответчика подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.01.2013 года, из которого следует «… Коннов Е.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, на просьбу Ларионова В.А. оплатить за проезд ответил отказом. Затем Коннов Е.А. выйдя из автомашины Ларионова В.А. нанес удар ногой по левой задней части автомашины последнего.  … Таким образом в действиях Коннова Е.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 167 ч 1 УК РФ, а усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ». Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.01.2013 года ответчиком до настоящего времени не обжаловано.

Так, вина Ответчика, в совершении данного поступка, доказана полностью, доказательств того, что вред причинен не по его вине, в суд не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковое требование Истца подлежит полному удовлетворению, и полагает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца 7080 (семь тысяч восемьдесят) рублей, в счет возмещения вреда (стоимость ремонтных работ) согласно справка ООО СТО «Восток» от 30.01.2013 года.

Судебные расходы, понесенные Истцом, к которым суд относит: расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей; и  расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ,  подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 103, 194-199  ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск,  Ларионова <ФИО1> к Коннову <ФИО2> о возмещении вреда, причиненного имуществу, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Коннова Евгения Алексеевича в пользу Ларионова <ФИО1>:

в счет возмещения ущерба 7080 (семь тысяч восемьдесят) рублей;

в счет возмещения расходов по оплате  государственной пошлины, в порядке возврата, в размере  400 (четыреста) рублей;

в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чистопольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 27.03.2013 года, через мирового судью.

Мировой судья:                                                  подпись                                                 И.В. Бабкин

<ОБЕЗЛИЧИНО>Решение вступает в законную силу 29 апреля 2013 года

<ОБЕЗЛИЧИНО>