Решение по делу № 1-106/2016 от 24.08.2016

Дело № 1-104/16 (5-109/16)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туран                             15 сентября 2016 года     

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

с участием государственного обвинителя –и.о. прокурора Пий-Хемского района Капсаргина И.Е.,

подсудимого ФИО17 его защитника адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО12,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской     Федерации, <данные изъяты> с. Аржаан <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

по настоящему уголовному делу задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и содержавшегося под стражей с 24 июня по ДД.ММ.ГГГГ,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 23 часов на не неустановленном в ходе судебного следствия поле, расположенном недалеко от <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО2 находясь в сильной степени алкогольного опьянения, начал беспричинно выражаться нецензурной бранью в отношении своего родного брата ФИО1 и двоюродного брата ФИО3. После чего около 23 часов ФИО7 ФИО18., ФИО3 и ФИО7 ФИО20. поехали в <адрес> на автомашине марки ВАЗ-2104 с регистрационным знаком № рус под управлением ФИО1, при этом ФИО2 сел на заднее пассажирское сиденье, а ФИО3 на переднее пассажирское сиденье. ФИО4 проезжал по <адрес>, ФИО2 вновь стал беспричинно выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО1 и ФИО3, при этом держа в одной руке нож с пластиковой рукоятью белого цвета, наносил по голове ФИО1 и в сторону ФИО3 удары кулаками и рукояткой указанного ножа, высказывая слова о том, что он «зарежет». На что управлявший автомашиной ФИО1, испугавшись того, что тот может нанести ему или ФИО3 Херелу удар ножом, остановив автомашину около ворот <адрес>, вышел из нее, чтобы успокоить брата. ФИО2 выйдя следом за ним из автомашины, сразу стал наносить удары кулаками по его голове, и, продолжая свои беспричинные агрессивные действия, выражаясь нецензурной бранью в адрес ФИО6, начал приближаться к нему, размахивая тем же ножом в левой руке в его сторону. В это время ФИО1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, защищаясь от нападения своего брата ФИО2, вступил с ним в борьбу, в ходе чего они вместе упали на землю, где продолжили борьбу между собой. В это время ФИО2 выронил нож на землю, после чего ФИО1 в ходе борьбы нащупав лежавший на земле нож, которую выронил брат, взяв его в правую руку, встал с земли. Одновременно с ним с земли встал и ФИО2, который продолжил нападать и размахивать руками в его сторону, пытаясь нанести ему удар рукой в область его головы, в результате чего причинил ФИО1 телесное повреждение в виде ссадины в лобной области слева, кровоподтеки в затылочной области справа на границе роста волос, на слизистой нижней губы слева в проекции 3-го зуба, на передненаружной поверхности левого плеча в средней трети, на передней поверхности левого плечевого сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. В это время ФИО1 обороняясь левой рукой от ударов своего брата, восприняв его действия, а именно не прекращающееся нападение и попытку причинить ему телесные повреждения, как опасные для своей жизни и здоровья, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства на его жизнь и здоровье, и являются чрезмерными, умышленно, явно превышая пределы необходимой обороны, с целью причинения смерти, в один из моментов замаха левой рукой ФИО2 в область его головы, держа в правой руке кухонный нож с пластиковой рукоятью белого цвета нанес им один удар во внутреннюю поверхность левого плеча ФИО2, причинив тем самым последнему колото-резаное ранение внутренней поверхности левого плеча в верхней трети с частичным пересечением мышц плеча, с полным пересечением медиальной подкожной вены и пересечением плечевой артерии на ? ее диаметра, осложнившегося геморрагическим шоком; расценивающееся как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, от которого ФИО7 Е.С. умер на месте преступления.

Подсудимый ФИО7 А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, который заявлен им добровольно после проведенной с защитником консультации.

    Ходатайство подсудимого ФИО7 А.С. поддержал и его защитник ФИО13, пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведенной консультации, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО12 в судебном заседании не возражала применению особого порядка, указав, что претензий к подсудимому не имеет.

    Государственный обвинитель ФИО11 в судебном заседании не возражал применению особого порядка судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также в том, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Тем самым имеются все предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимым и защитникам разъяснены.

С учётом вышеизложенного, суд счёл возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное расследование по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия ФИО21. суд квалифицирует по ч.1 ст.108 УК РФ как убийство при превышении пределов необходимой обороны, поскольку при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, он, в ответ на неопасное для жизни и здоровья нападение потерпевшего ФИО23. с использованием ножа умышленно причинил смерть потерпевшему.

С учётом упорядоченного поведения подсудимого ФИО22. в судебном заседании, а также того, что он на учётах у психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного следствия сведений об обстоятельствах совершения преступления, ранее им не известных, его молодой возраст, наличие на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, состояние здоровья обвиняемого, принятие мер по добровольному возмещению вреда, причиненного преступлением, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало тому, что он избрал неадекватный способ защиты от нападения потерпевшего, тем самым превысил пределы необходимой обороны.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства суд при назначении наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, вместе с тем учитывая, характер и степень общественной опасности, небольшую тяжесть совершенного им преступления, направленного против жизни и здоровья, суд приходит к выводу, что ФИО24. не опасен для общества и может быть исправлен без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

В соответствие с положениями ст. 53 УК РФ суд устанавливает следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «Сельское поселение сумон Аржаанский <адрес> Республики Тыва» без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не покидать места жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов, если это не связано с работой, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, при наличии которых возможно в соответствии с положениями ст.64 УК РФ назначение ему наказания ниже низшего предела.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК для изменения ФИО25 категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного им, суд не находит.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек обвиняемый освобождается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «Сельское поселение сумон <адрес> <адрес> Республики Тыва» без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не покидать места жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов, если это не связано с работой, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачесть время задержания и содержания под стражей с 22 июня по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО26 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож с белой пластиковой рукоятью, кожный лоскут с раной с области левого коленного сустава потерпевшего, кожный лоскут с области левого плеча потерпевшего, кожный лоскут с области правого бедра потерпевшего, волосы с 5-ти областей головы потерпевшего, ногти с подногтевым содержимым потерпевшего, соскобы с веществом темно-бурого цвета, похожие на кровь, изъятые с деревянных ворот, смыв вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь, на марлевом тампоне, изъятый с места обнаружения трупа, образец крови и желчи потерпевшего, образец крови подсудимого по вступлении приговора в законную силу –уничтожить. Вещи подсудимого ФИО28 камуфляжный костюм, черные джинсовые брюки – вернуть владельцу; вещи потерпевшего ФИО27 – спортивную синюю куртку, футболку, черные спортивные брюки, синие спортивные брюки, вернуть потерпевшей ФИО12.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий С.А. Чернова