Решение по делу № А62-1920/2009 от 03.07.2009

        АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

                                                Дело № А62-1920/2009г.

г. Смоленск                                                                  03  июля   2009  года

Резолютивная часть решения оглашена   26  июня 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2009 года.                                                      Арбитражный  суд  Смоленской  области       в  составе:

Председательствующего  - судьи  Шапошникова  И.В.,

при   ведении  протокола  судебного заседания  Шапошниковым  И.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца–Бичаев  А.А.,  представитель,  доверенность  в  деле,

от ответчика– не  явились,

рассмотрел  в  судебном  заседании  дело  № А62-1920 /2009  года

по  иску  предпринимателя  Торгачева  И.А.  к  предпринимателю  Зайцеву  В.Н.

г.  Смоленск  о   взыскании  стоимости  поставленной  продукции  и неустойки  за  просрочку  платежа  в  сумме    43 138,  05  руб.

установил:

         04  января    2008  года  между  истцом  и ответчиком  был заключен договор № 7  купли-продажи  продукции.

         В  соответствии  с  условиями   договора  ответчику  был  поставлен  товар  (пищевые  продукты)  на  общую  сумму  34 676,  80  руб.

Факт  передачи товара  подтверждается  товарными накладными,  товар  принят  ответчиком,  о  чем   свидетельствуют  подписи  лица,  принявшего  товар, проставленные  на  товарных  накладных  №  1708  от  08.07.2008 года,  №  1910  от 23.07.2008  года

Согласно  пункту  6.2  договора  за  просрочку  платежа  покупатель  выплачивает  пени   в размере    0.1%  от суммы  задолженности  за  каждый  день просрочки.  В связи  с  этим  истец  просит взыскать  кроме  долга,  неустойку  в  виде  пени  в  сумме  8 461,  25  руб.

На  день подачи иска  задолженность   и  неустойка  составили  43 138,  05  руб.

Поскольку  в добровольном  порядке  сумма  не  уплачена,  истец  просит  взыскать  её  в  судебном  порядке.

         26 июня   2009  года    в  судебном  заседании   представитель   истца  уточнил  исковые  требования  на  сумму  7 200  руб.,    в  связи  с  оплатой  данной  суммы,  в  остальной  части   поддержал  исковые  требования  и  просил  их  удовлетворить.

Представитель  ответчика   в  судебное  заседание  не  явился,  поэтому  дело  рассмотрено  в  порядке  статьи  156 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской Федерации  

Оценив  в  совокупности  по  правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации   все   имеющиеся   в материалах  дела документы, заслушав  мнение   представителя  истца,     суд   полагает,   что  заявленные  требования  подлежат частичному  удовлетворению,   исходя  из  следующего.

В  соответствии  со  статьей  8  Гражданского  кодекса  Российской Федерации  гражданские  права  и обязанности возникают  из  договоров  и  сделок,  предусмотренных  законом,  а  также  из  договоров  и  иных  сделок,  хотя  и  не  предусмотренных  законом,  но  не  противоречащих  ему.

Заключенный  между  сторонами  договор  является  договором  купли-продажи.  Данные правоотношения  регулируются Главой  30 Гражданского  кодекса  Российской Федерации. 

Согласно  статье  454  Гражданского  кодекса  Российской Федерации   по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно  статье  486  пункту  1  Гражданского  кодекса  Российской Федерации   покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 В  соответствии с  пунктом  5.1  договора  ответчик обязан осуществить оплату за  поставленный  товар  в  течение  14  календарных дней  с  момента  получения  товара. Названное обстоятельство  стороной  договора не  исполнено.

Согласно  статье 330 Гражданского  кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно  пункту  6.2  договора  за  просрочку  платежа  покупатель  выплачивает  пени   в размере    0.1%  от суммы  задолженности  за  каждый  день просрочки.  В связи  с  этим  истец  просит взыскать  кроме  долга,  неустойку  в  виде  пени  в  сумме  8 461,  25  руб. Данное  требование  также  подлежит  удовлетворению.

Факт  передачи товара  подтверждается  товарными накладными,  товар  принят  ответчиком,  о  чем   свидетельствуют  подписи  лица,  принявшего  товар, проставленные  на  товарных  накладных  №  1708  от  08.07.2008 года,  №  1910  от 23.07.2008  года

В  соответствии  со  статьёй 314 Гражданского  кодекса  Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования,  должник  обязан   исполнить   в   семидневный   срок со  дня   предъявления   кредитором  требования  о  его  исполнении,  если  обязанность  исполнения   в   другой срок   не  вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового  оборота  или  существа  обязательства.

При  этом  нормами  статьи  309 Гражданского  кодекса  Российской Федерации  закреплен  один  из  важнейших  принципов обязательных  правоотношений,  согласно  которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а   при   отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В  силу  статьи  310 Гражданского  кодекса  Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В  соответствии  со  статьей  333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе  уменьшить  неустойку. С  ходатайством  об  уменьшении  размера  неустойки обратился  представитель  ответчика.

По  смыслу  нормы  статьи  333 Гражданского  кодекса   Российской  Федерации оценка   соразмерности  заявленной  к  взысканию  неустойки  и  право  ее  уменьшение  являются   прерогативой  судебных  органов.

В  определении  Конституционного   Суда  Российской Федерации от  10 января 2002г. по делу №11-0 «По жалобам граждан… на нарушение их конституционных  прав   статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» указано, что,    возложив  решение  вопроса  об  уменьшении размера   неустойки  на  суды,  законодатель   исходил  из  конституционных   прерогатив  правосудия, которое  по  самой  своей  сути  может   признаваться   таковым  лишь  при условии, что  оно  отвечает  требованиям   справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Высшего  Арбитражного Суда   Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при   наличии оснований   для   применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо  от  того,   заявлялось  ли  такое  ходатайство ответчиком.

Как  подчеркнул  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в  указанном   Информационном  письме,  для  того, чтобы   применить указанную статью,  арбитражный суд   должен   располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность   неустойки   последствиям   нарушения  обязательства (о сумме основного долга, о  возможном размере убытков, об установленном в  договоре размере неустойки   и  о  начисленной  общей  сумме, о  сроке,  в   течение   которого  не  исполнялось  обязательство, и др.).

Отмечено  также,  что в том случае, когда названная статья применяется по инициативе  суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся   в деле  материалов. Такие   доказательства   ответчиком   не  представлены.

По смыслу указанных актов высших судебных инстанций, гражданско-правовая ответственность  должна  компенсировать потери кредитора. Поэтому суды  должны соизмерять  размер  взыскиваемой  неустойки  с  последствиями допущенного должником  нарушения.

Учитывая   указанные  обстоятельства,  а  также  финансовое  положение  истца  и   ответчика,  арбитражный   суд    считает  возможным  не  применят  положение  об  уменьшении   размера   предъявленной  к   взысканию  неустойки. 

Кроме  этого,  ответчик  не  представил  доказательств,  в  каком  именно  размере  неустойка   является    соразмерной  заявленным  требованиям. 

Статьей  65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации    установлена   обязанность  лиц, участвующих   в   деле,   доказать   те   обстоятельства,   на   которые   они   ссылаются   как,   на   основания   своих   требований   и   возражений.

Поскольку   истцом    такие   доказательства       представлены,     его  требования   являются      обоснованными    и   подлежат частичному   удовлетворению.

 Согласно  статье  110  Арбитражного  процессуального   кодекса   Российской Федерации,   судебные  расходы,  понесенные  лицами,  участвующими   в  деле,  в  пользу  которых  принят  судебный  акт,  взыскиваются  арбитражным  судом  со  стороны.

 Государственная  пошлина   в  порядке  статьи  110   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской Федерации    в  сумме   17 031,  08  руб. относится   на    ответчика.

 Доказательств,   подтверждающих   обратное,  а  также  оплаты  задолженности  иным  лицом,    уполномоченным  ответчиком     на     это,  вопреки   требованиям  статьи  65 Арбитражного процессуального   кодекса  Российской  Федерации,   не  представлено. 

  Заявлений  о  фальсификации   документов,  подтверждающих  поставку  продукции,  в  порядке  статьи  161   Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  ответчиком   сделано   не  было.

  Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный   суд,                                       

Р Е Ш И Л:

  ░░░  ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░  ░  ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░, ░░░  673000010774,  ░░░░░░░░░░░░ 6░. ░░░░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,  ░░░  6  ░░.  42  ░  ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░  ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░,  08.07.1967  ░░░░  ░░░░░░░░,  ░░░░░░░░  ░. ░░░░░░░░░,  ░░░  671400407805    ░░░░░   34 728,  79 ░░░.,  ░  ░░░  ░░░░░  27 476,  80  ░░░.  ░  ░░░░  7 252,  19  ░░░.  ░   ░░░░░░░░  ░░░░░░░   1.389,  16  ░░░.

  ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

  ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ (░. ░░░░), ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. ░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░    ░░░   ░░░░░░░░░░   ░░░░░░░.

       ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░.