Решение по делу № 2-3920/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-3920/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Благодатских А.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халявина Д.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, к Вахрушеву С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Халявин Д.А. обратился в суд с иском первоначально к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, к Вахрушеву С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 26.02.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль БМВ Х3, г/н <номер>. ДТП произошло по вине водителя трактора Т40АМ, г/н <номер> –Вахрушева С.А.

Гражданская ответственность истца как владельца автомобиля БМВ Х3 на момент ДТП была застрахована ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность ответчика Вахрушева С.А. – ПАО СК «Росгосстрах».

По ходатайству истца 14 июня 2017 года в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Определением 17 августа 2017 года принят отказ истца от исковых требований к ответчику СПАО «Ресо-Гарантия».

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400000 руб., а также неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

С ответчика Вахрушева С.А. истец просит взыскать сумму материального ущерба в размере 142255 руб., составляющую разницу между фактическим размер ущерба и лимитом ответственности страховой компании.

Представителем ответчика ООО «Росгосстрах» заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца против оставления иска без рассмотрения не возражал. Ответчик Вахрушев С.А. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Федеральным законом от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введен досудебный порядок урегулирования споров между страховщиком и потерпевшим.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В соответствии с п. 15 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 223-ФЗ указанные особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01.09.2014 г.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли после вступления в силу указанных изменений в части порядка рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, то есть после 01.09.2014 г.

В частности, дорожно-транспортное происшествие, с наступлением которого между сторонами возникают правоотношения, имело место 26.02.2017 г.

Между тем, из материалов дела следует, что истцом до подачи в суд настоящего иска, установленный законом досудебный порядок урегулирования спора соблюден не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный ч. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования Халявина Д.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, к Вахрушеву С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право повторного обращения в суд с данным исковым заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья М.В. Шахтин