Решение по делу № 2-571/2016 (2-5240/2015;) от 09.12.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2016 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи    Тагильцева Р.В.,

при секретаре            Кузвесовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Терентьевой Н.В., Бондаревой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в суд с иском к Терентьевой Н.В., Бондаревой И.А., в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; взыскивать с ответчиков солидарно проценты за пользование непогашенной частью задолженности по основному долгу, включая просроченный основной долг, в размере <данные изъяты>% годовых, подлежащих начислению на сумму ссудной задолженности в размере <данные изъяты> исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>

Истец также просит взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, причину своей неявки суду не сообщил.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца вновь не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, причину своей неявки суду не сообщил.

Ответчики Терентьева Н.В. и Бондарева И.А. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку представитель истца АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» дважды не явился в суд и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает необходимым оставить исковые требования без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Терентьевой Н.В., Бондаревой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Стороны, не присутствовавшие в судебном заседания, вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин своего отсутствия в судебном заседании.

Судья Р.В. Тагильцев