Решение по делу № 2-815/2017 ~ М-845/2017 от 16.11.2017

дело № 2-815/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 25 декабря 2017 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Ерофеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл к Альдуганову <данные изъяты> о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с иском к Альдуганову В.П. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 76651 руб. В обоснование требований указано, что в 16 мая 2015 г. результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является Альдуганов В.П., автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Лютому В.А., получил механические повреждения. Стоимость оплаченного истцом восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 76651 руб. В связи с тем, что истец произвел страховую выплату потерпевшему Лютому В.А., притом, что Альдуганов В.П. скрылся с места совершения ДТП, на основании статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать в порядке регресса с ответчика как причинителя вреда сумму произведенной страховой выплаты.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Альдуганов В.П. в суд не явился, рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне истца ООО СК «ВТБ Страхование», Лютый В.А. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из содержания Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (статьи 1, пункта 4 статьи 11, пункта 1 статьи 12) следует, что потерпевший праве предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 16 мая 2015 года в 11 часов 32 минуты у <адрес> по Эгерскому бульвару <адрес> Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Альдуганова В.П. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Лютому В.А. Согласно справке о ДТП в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Lexus RX350 получил механические повреждения обеих левых дверей.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя Альдуганова В.П., который в нарушение пункта 2.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, что подтверждается постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 02 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», после реорганизации - ПАО СК «Росгосстрах», по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ССС №.

После обращения Лютого А.В. в порядке прямого возмещения убытков в АО «СГ МСК», реорганизованное путем присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, возместил последнему причиненный в результате ДТП вред, оплатив восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на сумму 76651 рубль, что подтверждается направлением на ремонт автомобиля № ПВУ-140-046570/15/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец уплатил АО «СГ МСК», осуществившему прямое возмещение убытков, 76651 рубль по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты возле <адрес> по Эгерскому бульвару <адрес>, совершив столкновение с автомобилем Lexus RX с государственным регистрационным знаком А044ВС/21, в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Принимая во внимание названные постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 12.14, частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, которыми установлена вина Альдуганова В.П. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 16 мая 2015 года, и подтверждается факт оставления ответчиком места дорожно-транспортного происшествия, учитывая то обстоятельство, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный потерпевшему Лютому А.В., суд приходит к выводу о наличии у истца регрессного права требования к Альдуганову В.П. в силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в указанном размере.

Учитывая, что вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, в том числе оспаривающие размер взыскиваемого ущерба, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд в соответствии со статьей 333.19 НК РФ истец уплатил государственную пошлину в размере 2499 рублей 53 копеек, что подтверждается платежным поручением № 606 от 02.11.2017.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Альдуганова <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение произведенной страховой выплаты в порядке регресса 76651 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2499 рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 25 декабря 2017 г.