Решение по делу № 2-874/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-874/2015               РЕШЕНИЕ

                         Именем Российской Федерации

2 июля 2015 года                                                          г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего                  Никитиной О.В.

при секретаре                      Садыковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова РМ к Самсонову АВ о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

      Галимов Р.М. с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к ответчику Самсонову А.В. о взыскании задолженности по договору займа от дата года в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами за период с дата года по дата года в размере <данные изъяты> руб., процентов в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, исходя их согласованного сторонами размера <данные изъяты>% в месяц, начисляемых на сумму задолженности по договору займа с дата до дня возврата суммы займа, мотивируя требования тем, что дата года между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% в месяц. В согласованный срок ответчик денежные средства не вернул. Стороны согласовали дальнейшее пользование денежными средствами на указанных условиях. За период с дата год по дата года ответчик уплачивал проценты и выплатил часть займа в размере <данные изъяты> руб. дата года стороны изменили условия договора от дата года, увеличив размер процентов и установив срок возврата - <данные изъяты> месяца, т.е. до дата года. Установив, что почерк ответчика в расписке от дата года и в расписке от дата года существенно различается, истец составил новый документ - договор займа, который впоследствии попросил подписать ответчика. Считает, что расписка от дата года и договор займа от дата года являются соглашением об изменении условий договора займа, заключенного сторонами дата года в части установления иного размера процентов и срока погашения займа. В установленный срок обязательства по возврату займа и уплате процентов также не исполнены.

Истец Галимов Р.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает. Пояснил, что в дата году ответчик занял у него денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., по которой до дата года было возвращено <данные изъяты> руб., частями. Также до дата года ответчиком выплачивались проценты. Остаток долга на сегодняшний день составляет <данные изъяты> руб. В дата года он попросил ответчика переписать расписку на оставшуюся сумму долга. Ответчик написал, но почерк в расписке был не похож на почерк в расписке от дата года. Ответчик объяснил это тем, что его накануне избили. Тогда он попросил Самсонова А.В. подписать договор займа на остаток долга в размере <данные изъяты> руб., поскольку считал, что это будет более правильный юридически документ, с которым, в случае необходимости, можно будет обратиться в суд.

Представитель истца Галимова Р.М. - Голощапова Е.А., действующая по устному заявлению, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Самсонов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. действительно брал по расписке и рассчитался с долгом в течение двух лет. Срок в расписке был указан формально, договаривались, что деньги будут возвращены, когда потребуются истцу. Расписку после погашения долга не требовал. Ни расписку, ни договор займа в дата года не писал и не подписывал. Денежных средств в дата года от истца не получал.

Представитель ответчика Кузнецова Н.Ю., действующая на основании доверенности от дата года, в судебном заседании исковые требования не признала, доводы своего доверителя поддержала. Заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора займа от дата года.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно расписке от дата года, Самсонов А.В. получил от Галимова Р.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в долг сроком на шесть месяцев под <данные изъяты>% ежемесячно (л.д. <данные изъяты>). Написание данной расписки и получение денежных средств по ней, ответчиком в судебном заседании не отрицалось.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что денежные средства в полном объеме в срок, установленный договором, ответчиком возвращены не были. Ответчик погашал долг частями, продолжал пользоваться денежными средствами, ежемесячно уплачивая проценты до дата года, при этом расписок не составлялось, поскольку между ними существовали дружеские, доверительные отношения. В дата года он попросил Самсонова А.В. написать новую расписку на сумму остатка долга, изменив размер процентов по договору, чтобы ускорить возврат долга (л.д. <данные изъяты>). Увидев, что расписка написана измененным подчерком, попросил подписать договор займа на тех же условиях, датировав его с согласия ответчика дата года, со сроком возврата <данные изъяты> месяца (л.д. <данные изъяты>), поскольку считал, что это более юридически грамотный документ, с которым можно будет обратиться в суд.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по расписке от дата года были возвращены им в течение двух лет, допустимыми доказательствами не подтверждены, опровергаются наличием расписки от дата года у истца.

Согласно заключению эксперта № от дата года выполненного на основании определения суда, текст расписки от дата года, а также рукописные записи в виде расшифровок подписей «Я Самсонов АВ», в договоре займа от дата года, расположенные под подписями от имени Самсонова А.В., которые находятся в графе «Заемщик» на строке слева от слова «Самсонов А.В.» и на строке права от слов «денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получил» слева от слова «А.В. Самсонов» выполнены самим Самсоновым А.В., а не другим лицом. Определить, самим ли Самсоновым либо другим лицом выполнены подписи от его имени под текстом расписки от дата года и в договоре займа, не представляется возможным.

Из пояснений свидетеля Галимова А.Р., не доверять которым у суда нет оснований, следует, что расписка в дата года была написана по просьбе его отца Самсоновым А.В. в его присутствии взамен старой, по ранее существующему долгу.

Таким образом, суд считает установленным, что расписка от дата года и договор займа от дата года были составлены Самсоновым А.В. в счет обеспечения ранее имевших место с дата года финансовых взаимоотношений. Данное обстоятельство подтверждается в совокупности заключением эксперта, пояснениями истца, отсутствием иных взаимоотношений сторон, отсутствием доказательств исполнения денежных обязательств в полном объеме по расписке дата года, пояснениями свидетеля.

На основании пункта 1 статьи 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Поскольку распиской и договором займа предусмотрен иной процент за пользование денежными средствами, нежели был предусмотрен договором от дата года, суд приходит к выводу о наличии долга ответчика Самсонова А.В. перед истцом в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа, который между сторонами заключен дата на условиях новации, взамен имеющихся обязательств по договору займа от дата года.

Таким образом, между сторонами имел место договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, заключение которого подтверждено договором, что соответствует ст. 808 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу новации заемных обязательств ответчика, довод представителя ответчика о том, что в день составления расписки дата года, деньги фактически не были переданы ответчику, является несостоятельным.

Новация долга представляет собой соглашение, которым стороны признают ранее возникший долг по иному обязательству, суть и цель которого заключаются в предоставлении должнику отсрочки его возврата. В связи с этим, при новации заемных обязательств не требуется повторная передача заемщику денежных средств, которые он не вернул.

В связи с этим доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным, поскольку при новации прежние обязательства прекращаются.

Таким образом, суд считает правильным удовлетворить требования истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме за период с дата года по дата года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> а также процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты>% в месяц, на остаток задолженности с дата года до дня возврата всей суммы займа в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Галимова Р.М. следует также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. ст. 309, 807, 808-809 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Самсонова АВ в пользу Галимова РМ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с дата года по дата года в сумме <данные изъяты> руб.,

Взыскать с Самсонова АВ в пользу Галимова РМ проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% в месяц, начисляемые на остаток задолженности с дата года до дня возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: