Решение по делу № 33-1858/2015 от 04.06.2015

Дело № 33-1858 судья Чарина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2015 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Фатеевой Л.В., Луниной Т.Д.,

при секретаре Шевяковой Л.С.,

с участием прокурора Стукалова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ермоленко Н.Б. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 9 апреля 2015 года по исковому заявлению администрации города Тулы к Ермоленко Н.Б., Раудис Е.А., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего С, о выселении, снятии с регистрационного учета и вселении в благоустроенное жилое помещение и по встречному иску Ермоленко Н.Б. к администрации города Тулы о предоставлении благоустроенного
жилого помещения на семью, состоящую из одного человека.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация города Тулы обратилась в суд с иском к Ермоленко Н.Б., Раудис Е.А., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего С о выселении, снятии с регистрационного учета и вселении в благоустроенное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что Постановлением Главы администрации города Тулы №5421 от 31.12.2008 «Об утверждении актов межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в г. Туле», постановлением администрации города Тулы №1421 от 31.05.2013 «О внесении изменений в постановление администрации города Тулы от 31.12.2008 №5421» жилой дом <адрес> где нанимателем комнаты в коммунальной квартире № является Ермоленко Н.Б., а Раудис Е.А. и несовершеннолетний С зарегистрированы и проживают в ней, признан аварийным. Постановлением администрации города Тулы от 19.12.2014 №4438 «О предоставлении гражданам жилых помещений по договорам социального найма в доме, расположенном по адресу: <адрес> Ермоленко Н.Б., Раудис Е.А. и несовершеннолетнему С было предоставлено благоустроенное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью 40,4 кв. м, жилой площадью 23,89 кв. м. Уведомлением от 19.12.2014 ответчики извещены о предоставлении благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес> однако до настоящего времени в предоставленную квартиру не вселились, договор социального найма не заключили. Просила выселить Ермоленко Н.Б., Раудис Е.А. и несовершеннолетнего С из занимаемого жилого помещения - комнаты общей площадью 21,0 кв. м, жилой площадью 15,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> снять Ермоленко Н.Б., Раудис Е.А. и несовершеннолетнего С с регистрационного учета по адресу: <адрес> вселить Ермоленко Н.Б., Раудис Е.А. и несовершеннолетнего С в благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>

Ответчик Ермоленко Н.Б. предъявила встречное исковое заявление, в котором просила суд обязать администрацию города Тулы предоставить ей на семью, состоящую из одного человека, благоустроенное жилое помещение жилой площадью не менее 15 кв. м в связи с тем, что комната общей площадью 21,0 кв. м, жилой площадью 15,8 кв. м, в коммунальной квартире <адрес> нанимателем которой она является, стала непригодна к проживанию как расположенная в доме, признанном аварийным. Она и Раудис Е.А. не являются членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство, оплату коммунальных платежей за комнату осуществляют в равных долях по договоренности.

Впоследствии Ермоленко Н.Б. уточнила заявленное требование и просила суд обязать администрацию города Тулы предоставить ей на семью, состоящую из одного человека, благоустроенное жилое помещение жилой площадью не менее 30 кв. м в связи с тем, что комната общей площадью 21,0 кв. м, жилой площадью 15,8 кв. м, в коммунальной квартире <адрес>, нанимателем которой она является, стала непригодна к проживанию как расположенная в доме, признанном аварийным. В обоснование уточненного искового заявления сослалась на прежнюю редакцию Решения Тульской городской Думы от 22.06.2005 №67/1294 «О размерах учетной нормы площади жилого помещения, нормы предоставления площади жилого помещения», установившего норму предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, проживающим в городе Туле, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, не менее 15 кв. м общей площади на каждого члена семьи, одиноко проживающим гражданам - не менее 30 кв. м общей площади жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску - администрации города Тулы по доверенности Федосеева Е.В. исковые требования администрации города Тулы подержала, встречное исковое требование Ермоленко Н.Б. не признала, пояснив, что переселение в связи со сносом дома, признанного аварийным, предусматривает предоставление равнозначного жилого помещения взамен изымаемого, указанное действие не направлено на улучшение жилищных условий граждан, при котором учитываются интересы разных семей. Оснований для предоставления Ермоленко Н.Б. отдельного жилого помещения на семью из одного человека, не имеется.

Ответчик по первоначальному иску — истец по встречному иску Ермоленко Н.Б. и ее представитель по ордеру адвокат Мещеряков С.И. уточненное встречное исковое требование поддержали, исковые требования администрации города Тулы не признали, пояснив, что Ермоленко Н.Б. и Раудис Е.А. не являются одной семьей, ведут раздельное хозяйство, не имеют общего дохода, проживают отдельно друг от друга, в связи с чем им должны быть предоставлены отдельные жилые помещения. Полагали, что Раудис Е.А. имеет право на предоставление двухкомнатной квартиры для совместного проживания с несовершеннолетним ребенком другого пола.

Ответчик по первоначальному иску, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску Раудис Е.А., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего С и ее представитель по доверенности Евсеева Н.З. исковые требования администрации города Тулы не признали, указав, что членами семьи Ермоленко Н.Б. Раудис Е.А. и несовершеннолетний С не являются, вселяться вместе с нею в предоставляемое жилое помещение не желают. Разрешение уточненного встречного искового требования Ермоленко Н.Б. оставили на усмотрение суда. Самостоятельных исковых требований не заявили.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области и Министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены; в письменном заявлении представитель Министерства труда и социальной защиты Тульской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд решил: исковые требования администрации города Тулы к Ермоленко Н.Б., Раудис Е.А., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего С о выселении, снятии с регистрационного учета и вселении в благоустроенное жилое помещение удовлетворить.

Выселить Ермоленко Н.Б., Раудис Е.А. и несовершеннолетнего С из занимаемого жилого помещения - комнаты общей площадью 21,0 кв. м, жилой площадью 15,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>

Снять Ермоленко Н.Б., Раудис Е.А. и несовершеннолетнего С с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Вселить Ермоленко Н.Б., Раудис Е.А. и несовершеннолетнего С в благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований Ермоленко Н.Б. к администрации города Тулы о предоставлении благоустроенного жилого помещения на семью, состоящую из одного человека, отказать.

В апелляционной жалобе Ермоленко Н.Б. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ермоленко Н.Б., ее представителя адвоката Мещерякова С.И., Раудис Е.А., возражения представителя администрации города Тулы по доверенности Федосеевой Е.В., заключение прокурора Стукалова А.В., поддержавшего решение суда, судебная коллегия находит постановленное решение соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, правовых оснований к его отмене не усматривает.

Как видно из материалов дела, на основании обменного ордера №4018, выданного Исполнительным комитетом Тульского городского Совета народных депутатов 26.12.1985, комната общей площадью 21,0 кв. м, жилой площадью 15,8 кв. м, в коммунальной квартире <адрес> была предоставлена К (бабушке Ермоленко Н.Б.) на семью, состоящую из 4-х человек: К - основного квартиросъемщика, внучки Ермоленко Н.Б., правнука С и правнучки Е

С 1989 года после смерти основного квартиросъемщика Кузнецовой Е.И. нанимателем комнаты жилой площадью 15,8 кв. м в квартире <адрес> является Ермоленко Н.Б. Вместе с ней по указанному адресу с 30.01.1986 были зарегистрированы: сын С 10.06.2008 снят с регистрационного учета в связи со смертью и дочь Е 15.11.2009 снята с регистрационного учета.

Б и С заключили брак; после брака присвоены фамилии: мужу - С жене - С

С и ее несовершеннолетний сын С ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы по месту жительства в спорной комнате в коммунальной квартире.

Решением мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского района г. Тулы от 14.10.2005 брак между С. и С расторгнут.

29.05.2008 С умер.

Согласно свидетельству о перемене имени С переменила фамилию на Раудис, о чем 30.07.2009 составлена запись перемене имени.

Раудис Е.А. вселилась в комнату жилой площадью 15,8 кв. м по адресу: <адрес> с согласия нанимателя Ермоленко Н.Б. и членов ее семьи - С и Е как супруга члена семьи нанимателя жилого помещения, проживала в нем, то есть в соответствии с нормами действующего в тот период жилищного законодательства приобрела право пользования указанным жилым помещением.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 26.01.2010 и в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию. Этим же судебным решением Ермоленко Н.Б. отказано в иске о признании Раудис Е.А. утратившей право пользования жилым помещением — комнатой жилой площадью 15,8 кв. м в коммунальной квартире <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Постановлением администрации города Тулы от 21.02.2012 № 380 Раудис Е.А. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с составом семьи 1 человек: С, ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Главы администрации города Тулы от 31.12.2008 № 5421 «Об утверждении актов межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в г. Туле», постановлением администрации города Тулы от 31.05.2013 №1421 «О внесении изменений в постановление администрации города Тулы от 31.12.2008 года № 5421» жилой дом <адрес> признан аварийным.

В целях реализации подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Туле на 2013-2015 годы» муниципальной программы «Обеспечение доступным, комфортным жильем и повышение качества жилищного фонда населения муниципального образования город Тула на период 2014-2020 годы», утвержденной постановлением администрации города Тулы от 15.11.2013 №3836 и принятой во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, с целью отселения ответчиков из жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, постановлено предоставить Ермоленко Н.Б. на состав семьи три человека: Раудис Е.А. - жена сына, С - внук, по договору социального найма однокомнатную квартиру площадью 40,4 кв. м по адресу: <адрес>

Материалами дела подтверждается, что указанная квартира принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Тула.

19.12.2014 ответчики уведомлены администрацией города Тулы о предоставлении им благоустроенного жилого помещения и необходимости заключения договора социального найма на данное помещение.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, Федеральный закон от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе, на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Наличие муниципальной подпрограммы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является одним из условий участия муниципального образования в реализации указанного Федерального закона и получения финансовой поддержки на ее реализацию за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства (п.11 ч.1 ст.14, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства»).

Согласно паспорту подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Туле на 2013-2015 годы» муниципальной программы «Обеспечение доступным, комфортным жильем и повышение качества жилищного фонда населения Муниципального образования город Тула на период 2014-2020 годы», утвержденной постановлением администрации города Тулы от 15.11.2013 №3836 и принятой во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», целью данной подпрограммы является переселение граждан, проживающих в аварийных жилых помещениях, признанных таковыми на 1 января 2012 года, в благоустроенные жилые помещения; основной задачей - ликвидация в срок до 2015 года аварийного жилищного фонда, признанного таковым на 1 января 2012 года, вошедшего в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Частью 3 ст.16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст.ст.86 - 89 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст.86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч.1 ст.89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» не относится к числу законов, на которые указывает отсылочная норма ч.1 ст.89 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома, признанного в установленном порядке аварийным, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, а потому иные обстоятельства (ст.58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке улучшения жилищных условий, во внимание не принимаются, на что неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (Определения от 03.11.2009 №1368-0-0 и от 29.05.2012 № 928-0).

Разрешая спор, суд первой инстанции установив, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ответчикам в связи с расселением аварийного дома, является благоустроенным, отвечает установленным требованиям и находится в территориальных границах г. Тулы, в доме-новостройке, по размерам общей площади значительно превышает занимаемое Ермоленко Н.Б. и Раудис Е.А. жилое помещение, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований администрации г.Тулы о выселении, снятии с регистрационного учета и вселении в благоустроенное жилое помещение и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления Ермоленко Н.Б., поскольку при предоставлении ответчикам другого жилья в связи со сносом дома соблюдены требования жилищного законодательства.

При этом судом правомерно отмечено, что доводы Ермоленко Н.Б. о невозможности проживания совместно двум семьям, не состоящим в родстве и имеющим в составе лиц разного пола, не могут быть приняты во внимание, поскольку предоставление ответчикам другого жилого помещения имеет место не в порядке улучшения их жилищных условий, а в связи с отселением из подлежащего сносу дома, когда в силу закона отселяемым предоставляется равноценное жилое помещение.

Раудис Е.А. с несовершеннолетним сыном после переселения в квартиру по адресу: <адрес> не лишаются права на получение жилого помещения по нормам предоставления в порядке очередности или во внеочередном порядке по общим правилам, установленным Жилищным кодексом РФ, что подтверждается сообщением Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы от 07.04.2015 года № КИиЗО 30-ф/2019.

Ссылка ответчика на то, что ч.1 ст.89 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2010 года № 328-ФЗ) предусмотрено, что в случаях, определенных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления, правильно была признана судом первой инстанции необоснованной, поскольку в настоящее время федеральным законом предусмотрен только один случай, допускающий возможность предоставления жилого помещения по нормам представления в соответствии со ст.89 Жилищного кодекса РФ, это предоставление жилого помещения гражданам, в случае передачи жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда религиозным организациям (ст.87.1 Жилищного кодекса РФ, ч.8 ст.5 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности»).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными требованиями законодательства, постановил решение соответствующее требованиям ст.195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Ссылка Ермоленко Н.Б. в апелляционной жалобе на необходимость применения к спорным правоотношениям ЖК РСФСР (действовавшей в редакции на 28.09.2001), т.к.постановлением Главы города Тулы от 28.09.2001 №1293 <адрес> признан ветхим и непригодным для постоянного проживания, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку Ермоленко Н.Б. не состояла и не состоит в настоящее время на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 9 апреля 2015 года и удовлетворения апелляционной жалобы Ермоленко Н.Б.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 9 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ермоленко Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи