Решение по делу № 2-695/2013 ~ М-463/2013 от 09.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2013 года.

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Синицыне И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сведбанк Лизинг» к Решетникову ФИО8, Отделу МВД России по Можайскому району об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

АО «Сведбанк Лизинг» обратилось в суд с иском о признании права собственности на автомашину АудиQ7, цвет темно-серый, идентификационный номер № и обязании Отдела МВД России по Можайскому району передать представителю истца Шевкунову П.М. указанную автомашину. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ фирма AS Hansa Liising Eesti (в настоящее время АО «Сведбанк Лизинг» (Swedbank Leasing) приобрела в собственность автомашину АудиQ7, идентификационный номер VIN №, цвет темно-серый, получено регистрационное свидетельство №№ и гос.номера №. ДД.ММ.ГГГГ в полицию было подано заявление о краже с территории Эстонии указанной автомашины, в связи с чем автомобиль был объявлен в международный розыск. ДД.ММ.ГГГГ автомашины была задержана сотрудниками Можайского ОМВД, в ходе исследования было установлено, что идентификационный номер автомашины был изменен на №, автомашина с указанным номером зарегистрирована на Решетникова Н.В. Ссылаясь на то, что в ходе проведенной в рамках уголовного дела экспертизы было установлено, что идентификационный номер автомобиля, зарегистрированного за Решентиковым Н.В., был изменен, при этом первоначальный номер установлен как №, что соответствует номеру автомашины, принадлежащей истцу, истец просит удовлетворить его требования.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил заявленные требования, ссылаясь на то, что право собственности на автомашину не оспаривается, просил истребовать у ответчика спорную автомашину.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненный иск.

Ответчик Решетников Н.В. и его представитель с иском не согласились, пояснив, что автомашина была приобретена Решетниковым на законных основаниях, прошла таможенную проверку и проверку по базе МВД при регистрации, никаких замечаний не поступало, кроме того автомашина согласно данным истца <данные изъяты> г.выпуска, тогда как автомашина Решетникова – <данные изъяты> г.выпуска.

Представитель ответчика Отдела МВД России по Можайскому району при решении вопроса полагалась на усмотрение суда, пояснив, что уголовное дело было возбуждено по факту подделки идентификационного номера в отношении неизвестных лиц, производство по делу приостановлено, автомашина находится на хранении на спецстоянке.

Представитель третьего лица ОАО «Белорусский банк развития и реконструкции «Белинвестбанк» в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора продажи № «Сведбанк Лизинг» (АS Hansa Liising Eesti) приобрело автомашину АудиQ7 3.0, цвет темно-серый, регистрационнй знак №, заводской номер (№, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска (л.д.6). Расчет между сторонами произведен, автомашина передана истцу (л.д.10).

Установлено, что на основании акта приема-передачи предмета лизинга, являющегося приложением к договору лизинга №L кампания АS Hansa Liising Eesti (в настоящее время истец) передала указанную автомашину кампании OU Stanek.

Представитель истца пояснил, что автомашина по договору лизинга была передана кампании «OU Stanek», у которой была похищена в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем было подано заявление в полицию.

Из материалов уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Ауди Q7, № было похищено с территории Эстонии, в связи с чем правоохранительными органами Эстонии заведено уголовное дело, на момент кражи зарегистрированным владельцем автомобиля являлась кампания Swedbank Liising Aktsiaselts, фактическим – «OU Stanek».

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи механического транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Киселёвой А.В. (продавец) и Решетниковым Н.В. (покупатель), продавец продал, а покупатель приобрел автомобиль Ауди Q7, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, регистрационный знак №, кузов (шасси, рама) № № (л.д.27).

При этом установлено, что приобретенная Решетниковым Н.В. автомашина находится в залоге у ОАО «Белинвестбанк» на основании кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Решетниковым Н.В. и «Белинвестбанк».

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Отдела дознания Отдела МВД России по Можайскому району возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <данные изъяты> км автодороги Москва-Минск был остановлен автомобиль Ауди Q7, гос.рег.знак <данные изъяты>, темно-серго цвета, под управлением Решетникова Н.В., при осмотре автомобиля установлено, что идентификационная маркировка кузова № вызывала сомнение в подлинности.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ идентификационная маркировка, представленного автомобиля Ауди Q7, нанесенная в соответствии с используемой технологией на предприятии-изготовителе подвергалась изменению путем: демонтажа (вырезания) фрагмента маркируемой панели кузова со знаками первоначальной идентификационной маркировки кузова и установкой самодельным способом фрагмента (пластины метала) со знаками вторичной идентификационной маркировки кузова № изготовленного самодельным способом; заменой маркировочных табличек с первоначальной маркировкой на таблички с обозначением вторичной идентификационной маркировки самодельным способом. При этом было установлено, что первоначальный идентификационный номер кузова (в соответствии с базой данных предприятия-изготовителя) имел вид: №.

Из заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в ходе экспертного исследования, проведенного в рамках уголовного дела, установлено, что на правой средней стойке (по ходу движения) обнаружена маркировочная табличка прямоугольной формы, установленная при помощи клеящего состава. На лицевой поверхности таблички обнаружено: обозначение предприятия-изготовителя AUDI AG, дублирующее обозначение идентификационного номера автомобиля №, производственные обозначения. Внешний вид таблички, обозначения на ней и способ ее крепления, не соответствуют образцам предприятия-изготовителя.

В багажном отсеке слева (по ходу движения) обнаружена маркировочная табличка прямоугольной формы, установленная при помощи клеящего состава. На лицевой поверхности таблички обнаружено: дублирующей обозначение идентификационного номера автомобиля: №, производственные обозначения. Идентификационная маркировка обнаруженная на табличке состоит из 16-ти знаков, что не соответствует структуре маркировки. Внешний вид таблички, обозначения на ней и способ ее крепления, не соответствуют образцам предприятия-изготовителя.

В багажном отсеке справа (по ходу движения) обнаружен идентификационный номер автомобиля, выполненный способом сплошной штамповки в одну строку: №. Расстояние между внешними контурными границами знаков маркировки: <данные изъяты>, высота знаков маркировка: <данные изъяты> мм. Лакокрасочное покрытие в месте расположения знаков маркировки и в месте крепления маркируемой детали удалено до поступления автомобиля на экспертизу. Способ крепления маркируемой детали точечная сварка, что соответствует образцам предприятия-изготовителя. Следов, указывающих на замену всей маркируемой детали не обнаружено. По периметру маркировки обнаружены следы шпаклевки в виде наслоения вещества бежевого цвета, следы постороннего механического воздействия в виде хаотично расположенных трасс и следы не заводской сварки образующие фрагмент маркируемой детали трапециевидной формы. Вышеперечисленные признаки в своей совокупности дают основания для вывода о том, что первичная идентификационная маркировка изменялась путем удаления фрагмента маркируемой детали с первичной идентификационной маркировкой и установления фрагмента маркируемой детали со вторичной идентификационной маркировкой: №

В моторном отсеке автомобиля установлен двигатель, маркируемая площадка которого расположена на блоке цилиндров слева спереди (по ходу движения). Доступ к поверхности маркируемой площадки ограничен (затруднен) навесным оборудованием. На поверхности площадки двигателя, после удаления следов загрязнений обнаружена маркировка двигателя, выполненная способом точечного кернения <данные изъяты> ??? (не установленный знак). Следов изменения установленных знаков не обнаружено.

В ходе исследования обнаружено производственное обозначение <данные изъяты>, следов изменения маркировки не обнаружено. обнаруженное производственное обозначение пригодно для установления первичной идентификационной маркировки и маркировки двигателя с какими выпускался автомобиль.

С учетом исследованных материалов эксперт пришел к выводу, что маркировка двигателя Ауди Q7, представленного на экспертизу установлена и имеет вид <данные изъяты> ??? (не установленный знак). Следов изменений установленных знаков маркировки двигателя не обнаружено. Из-за конструктивных особенностей двигателя, затрудняющих доступ к поверхности маркируемой площадки, установить три знака маркировки двигателя экспертным путем не представилось возможным.

Первичная идентификационная маркировка автомобиля Ауди Q7, изменялась путем удаления фрагмента маркируемой детали с первичной идентификационной маркировкой и установления фрагмента маркируемой детали с вторичной идентификационной маркировкой№ Установить первичную идентификационную маркировку, экспертным путем не представилось возможным из-за удаления фрагмента маркируемой детали с первичной идентификационной маркировкой. Дублирующая первичная идентификационная маркировка изменялась путем удаления подлинных маркировочных табличек с первичной маркировка и установки маркировочных табличек с вторичной маркировкой. Способ крепления маркируемой детали точечная сварка, что соответствует образцам предприятия-изготовителя. Согласно электронной базе данных предприятия-изготовителя, производственному обозначению № соответствует автомобиль Ауди Q7 с идентификационной маркировкой: №, двигателем <данные изъяты>.

Таким образом суд приходит к выводу, что автомашина Ауди Q7, гос.рег.знак <данные изъяты> темно-серго цвета, идентификационный №№ фактически является автомашиной АудиQ7 <данные изъяты>, цвет темно-серый, регистрационный знак <данные изъяты> заводской номер №, принадлежащей на праве собственности истцу.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ) (п.35).

В соответствии с п.36-39 указанного Постановления, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Учитывая, что установленные по делу обстоятельства о том, что Решетников Н.В. не знал и не мог знать о том, что идентификационный номер автомашины был изменен, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу, что Решетников В.Н. является добросовестным приобретателем, однако учитывая, что спорная автомашины выбывала из владения истца помимо его воли, в ходе экспертного исследования установленные первичный маркировочный (идентификационный) номер автомашины, подтверждающий, что спорная автомашина является автомашиной принадлежащей истцу, суд полагает, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск акционерного общества «Сведбанк Лизинг» к Решетникову ФИО9, Отделу МВД России по Можайскому району об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить;

изъять из незаконного владения Решетникова ФИО10 автомашину марки АудиQ7, цвет темно-серый, идентификационный номер №, находящуюся на хранении на спецстоянке Отдела МВД России по Можайскому району и передать автомашину собственнику акционерному обществу «Сведбанк Лизинг».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 29 июля 2013 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-695/13. Дело хранится в Можайском горсуде Московской области.