Решение по делу № 5-683/2012 от 12.10.2012

Решение по административному делу

                                                                                           Дело № 5-683/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2012 года                                                                              г.  Сосногорск

             Мировой судья Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Иванюк А.С., при секретаре Оськиной Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении        

Панова В.Л.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности

            Панову В.Л.1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Панов В.Л.1 <ДАТА3>  у <АДРЕС>, управлял автомашиной  <ОБЕЗЛИЧИНО> и в нарушение п. 1.3  ПДД  выехал на полосу предназначенную для встречного движения при совершении маневра «обгон», через сплошную линию разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.  

            В судебном заседании Панов В.Л.1  в начале судебного заседания вину не признал, суду пояснил, что <ДАТА4> в указанное в протоколе об административном правонарушении месте и время совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства, поскольку с него сыпалась древесная стружка. Запрещающего знака 3.20 не видел. Начал маневр на прерывистой линии разметки, закончил на сплошной линии разметки, так как решил, что если начал маневр его надо закончить.  Какая именно была прерывистая линия не обратил внимание, заметил лишь, что разметка была прерывистая. После просмотра видеозаписи вину признал, раскаялся.    

    Заслушав Панова В.Л.1 исследовав материалы дела, мировой судья считает необходимым признать Панова В.Л.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,  поскольку факт совершения Пановым В.Л.1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными и исследованными в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по данному делу доказательствами, а именно:

Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> с описанием события административного правонарушения, где имеется собственноручная запись Панова В.Л.1 о том, что он произвел обгон по прерывистой до знака. Права Панову В.Л.1 по ст. 25.1 КоАП РФ, перед составлением протокола были разъяснены, что подтверждается его подписью.

Кроме  того, в ходе судебного заседания была просмотрена запись видеорегистратора, на которой зафиксировано событие административного правонарушения, а также то обстоятельство, что автомобиль под управлением Панова В.Л.1 начал совершать маневр обгона на линии разметки 1.6 за несколько метров до знака 3.20 «Обгон запрещен», закончил маневр обгона на сплошной линии разметки. Также судом установлено, что дорога по которой двигался Панов В.Л.1 является двустрононней, по одной полосе движения в каждом направлении.

Из п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разделу 11 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан  убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном  для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным  и движущимся по этой полосе  транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Следовательно, маневр обгона  в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения ПДД должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги. Соответственно, конкретное место начала маневра (на прерывистой линии разметки), завершенного с нарушением ПДД, для квалификации существенного значения не имеет. Панов В.Л.1 не отрицает того, что начал маневр на прерывистой линии разметки, а закончил его на сплошной линии разметки. Какая именно была  прерывистая линия не помнит. В ходе судебного заседания была просмотрена запись видеорегистратора на которой зафиксировано, что маневр Панов В.Л.1 начал на линии разметки 1.6, а закончил на линии разметки 1.1. в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен».

Согласно приложения 2 ПДД  горизонтальная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки  противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.  Линии 1.1 пересекать запрещается.  Разметка 1.6 (линия приближения- прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними)- предупреждает  о приближении к разметке 1.1. Таким образом, начав маневр на разметке 1.6, предупреждающей о приближении к запрещающей маневр обгона разметке 1.1 , Панов В.Л.1 должен был знать, что окончить маневр в разрешенном месте не представится возможным.  Таким образом, пересечение дорожной разметки 1.1 в целях возвращения на свою полосу движения после обгона не может свидетельствовать  о правомерности действий и не влияет на степень виновности Панова В.Л.1 в совершении административного правонарушения. Следовательно доводы Панова В.Л.1  о том, что он начал обгон в зоне действия прерывистой линии разметки, а закончил на сплошной линии разметки 1.1, в данном случае не могут быть основанием для признания отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Не принимает во внимание мировой судья и довод Панова В.Л.1 о том, что он не видел запрещающего знака 3.20, поскольку согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ  участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения учитывая при этом видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движениям транспортного средства для выполнения требований Правил. Таким образом Панов В.Л.1 должен двигаться с такой скоростью и на таком расстоянии от впереди идущего транспортного средства, чтобы видеть знаки , установленные вдоль дорожного полотна.  

При изложенных обстоятельствах вина Панова В.Л.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана и установлена полностью.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность мировой судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельством отягчающим административную ответственность мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения (привлекался <ДАТА5>  ст.12.9 ч.1 КоАП РФ), по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Обстоятельств предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

С учетом вышеизложенного, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия как обстоятельств смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, мировой судья считает необходимым признать его виновным в совершении административного правонарушения и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.15 ч. 4, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об  административных  правонарушениях, мировой судья       

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Панова В.Л.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении  административного наказания в виде лишения  соответствующего специального  права лицо, лишенное  специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание  (в случае, если документы, указанные в ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с ч.3 ст. 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.     

            Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

            Мировой судья                                                                                                А.С. Иванюк