Решение по делу № 2-89/2016 (2-2257/2015;) от 20.04.2015

гражданское дело № 2-89/2016

Определение

24 марта 2016 года                                                                                                      г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Блейз И.Г.,

при участии секретаря: Байрамовой Э.И.

представителя Киктенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью юридическая компания «-----» к Кривовязюк ----- об обращении взыскания на предмет ипотеки, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «-----

установил:

В производстве Феодосийского городского суда находится гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью юридическая компания «-------» к Кривовязюк ------ об обращении взыскания на предмет ипотеки, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «------

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом постановлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения процедуры, предусмотренного Федеральным законом №422-ФЗ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с требованиями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года. Материалы судебного поручения в суд не поступили.

Представитель третьего лица против оставления иска без рассмотрения не возражала.

Суд, заслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

10.01.2016 г. вступил в силу Федеральный закон РФ №422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории город федерального значения Севастополя».

Согласно ч.2 ст.1 ФЗ №422-ФЗ, действие настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения по взысканию задолженности заемщиков перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицами, имеющими право требовать погашения задолженности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание, что решение о взыскании задолженности путем обращения взыскания на предмет ипотеки по гражданскому делу №2-89/2016 не принято, исковые требования предъявлены, в том числе, к физическому лицу, суд приходит к выводу, что правоотношения между сторонами продолжаются и на них распространяется действие указанного выше федерального закона.

Частью 3 ст.1 ФЗ №422-ФЗ установлено, что в целях настоящего Федерального закона под лицами, имеющими право требовать погашения задолженности, понимаются созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации кредитные организации или юридические лица, не являющиеся кредитными организациями (далее - юридические лица), которые обладают правом требовать погашения задолженности, возникшей из кредитных договоров.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 2 ФЗ №422-ФЗ, при наличии разногласий между заемщиком и лицом, имеющим право требовать погашения задолженности, по вопросам погашения задолженности, возникшей из обязательств перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, обязано обратиться с заявлением в письменной форме об урегулировании разногласий (далее - заявление) в Фонд (за исключением случая, установленного частью 2 настоящей статьи), к которому должны быть приложены документы, подтверждающие наличие у этого лица права требовать погашения соответствующей задолженности. При наличии письменного согласия заемщика лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, может обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика указанной задолженности без обращения с заявлением в Фонд.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует письменное согласие заемщика, поручителя – ответчика по делу, обращение в Фонд также отсутствует, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду необходимости соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 39, 173, 222, ГПК РФ, суд,-

определил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью юридическая компания «-----» к Кривовязюк ------ об обращении взыскания на предмет ипотеки, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью ------» - оставить без рассмотрения.

Определение в части оставления искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий                     (подпись)                И.Г. Блейз