Решение по делу № 2-954/2011 от 09.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>                                                                                                                                            

 Р Е Ш Е Н И Е

                                                               именем Российской Федерации

09 декабря 2011 года                                                                                                                        г. Уфа

        Суд в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики БашкортостанАбдрахмановой Л.Н.,

с участием представителя истца Яфаевой А.В., действующей на основании доверенности № 9Д-4032 от 27.07.2011 года,

представителя ответчика Юрьева А.А., действующего на основании доверенности № 1-1-10/1251 от 01.04.2011 года,

при секретаре Ахтямовой Н.Р.,                                  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климиной <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

 Климина Т.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей.  В обосновании иска истец указал, что 08.04.2006 года истцом был заключен кредитный договор <НОМЕР> с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»», согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» предоставил Климиной Т.К. кредит в сумме 40000 руб. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 2400 руб. Согласно раздела 39 заявления и Условий договора об использовании карты, истец должен уплачивать Банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 1,80 % от первоначальной суммы кредита ежемесячно в сумме 720 руб. Данный платеж был включен истцом в минимальный платеж и оплачивался до 04.04.2011 г. При этом в сумму кредита была включена страховая премия по страхованию от несчастных случаев и болезней в размере 990 руб.; ежегодно производилось безакцептное списание со Счета денежных средств в размере суммы страхового взноса в пользу ООО «Чешская страховая компания» и составляла 4,95 % от лимита Карты (40000 руб.), т.е. за период с 2009 г. по 2011 г. была списана сумма в размере 2970 руб. В связи с тем, что иск был подан 14.09.2011 г., что влечет применение срока исковой давности, просит взыскать с ответчика сумму комиссионного вознаграждения за ведение и обслуживание ссудного счета за период с сентября 2009 г. по апрель 2011 г. в размере 23040 руб., сумму страховой премии в размере 2970 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.09.2009 г. по 01.11.2011 г. в сумме 6019,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., услуг нотариуса - 500 руб.

      В судебном заседании представитель истца Яфаева А.В. полностью поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

 В судебном заседании представитель ответчика Юрьев А.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований по кредитному договору отказать в связи с тем, что истцом пропущен установленный Гражданским Кодексом Российской Федерации срок исковой давности. 

 Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, представленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.

      Судом установлено, что 08.04.2006 года истцом был заключен кредитный договор <НОМЕР> с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»», согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» предоставил Климиной Т.К. кредит в сумме 40000 руб. Согласно п. 39 договора истец должен уплачивать Банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 1,80 % от первоначальной суммы кредита ежемесячно в сумме 720 руб. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела.

       В соответствии с п. 5 раздела 3 Условий договора об использовании Карты истцом была оплачена сумма страховой премии в размере 2970 руб.

       В силу положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

       В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (в ред. от 27.07.2001 года №144-П).

       Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - Заемщика физического лица.

       Под указанным счетом в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм  привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке.

       В силу пункта 2 ст. 5 Федерального Закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

       Из данного закона следует, что действующим законодательством не предусмотрено установление банком дополнительного платежа по кредитному договору в виде комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 года №302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие  и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются по своей сути банковскими, используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

 В соответствии со ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», определяющей перечень банковских операции, ведение ссудного счета не является банковской операцией.

Законодатель предоставляет кредитной организации учитывать затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, в плате за кредит и в соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ, определяет  его в виде процентной ставки по кредиту.

Суд считает, что, обязывая Заемщика оплачивать услугу по ведению ссудного счета, Кредитор тем самым обуславливает оказание Заемщику иных, возмездных услуг.

Включение в Договор условия, обуславливающего обязательную оплату комиссии за ведение ссудного счета, ущемляет права потребителя, поскольку из условий заключенного кредитного Договора заключенного между истцом и ответчиком следует, что без оплаты  комиссии, кредит  Климиной Т.К. не был бы выдан.

Из вышеуказанного следует, что обязанность уплатить комиссию за ведение ссудного счета является по своей сути возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, прямо возложенных на него действующим законодательством в сфере банковской деятельности и направленных на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о несоблюдении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требований статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» при включении в кредитный договор условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета и признает пункт 39 Договора <НОМЕР> от 08.04.2006 года, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Климиной Т.К. недействительным.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка считается недействительным по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее токовой судом, либо независимо от такого признания.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности  прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

При таких обстоятельствах, полученные банком на основании незаконного, признанного судом недействительным условия, включенного в Договор, 23040 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

     В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Таким образом, ответчик заранее оговорил в договоре условия страхования с конкретной страховой компанией, тем самым обязав заемщика принять данные условия и не предоставив право свободного выбора истцу застраховать свою жизнь и здоровье в любой другой страховой компании.

      Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

       Таким образом, кредитный договор в части оплаты страховой премии за страхование жизни суд считает необходимым признать недействительным и взыскать с ответчика сумму в размере 2970 руб.

       В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

 На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

  В соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу Климиной Т.К. подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009 г. по 01.22.2011 г. в размере 6019,20 руб. (23040 руб. х 1140 дней х 8,25%/360, где 23040 руб. - сумма оплаченной комиссии, 1140 дней - период просрочки, 8,25 % ставка рефинансирования).

   Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

   Суд приходит к выводу, что  взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

    При этом в соответствии  с правилами 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора, в то время, когда потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, суд в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом, сложности, времени на рассмотрение дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 5000 рублей.

      В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 1160,88 руб., от  уплаты которой истец был освобожден.

       В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

23.08.2011 г. истец обращался в  ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с претензией о возврате незаконно удерживаемой суммы. При этом ООО «ХКФ «Банк» отказался добровольно удовлетворить требования потребителя.

       Учитывая, что требования потребителя удовлетворены судом на общую сумму 39529,20 рублей, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в сумме 19764,60 руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Климиной <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

      Признать пункт 39 договора <НОМЕР> от <ДАТА>, заключенного между Климиной Татьяной Константиновной и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» недействительным.

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Климиной <ФИО1> уплаченную комиссию за ведение ссудного счета за период с сентября 2009 г. по апрель 2011 г. в размере 23040 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6019,20 руб.

      Признать пункт 5 раздела 3 Условий Договора об использовании Карты недействительным.

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Климиной <ФИО1> сумму страховой премии в размере 2970 руб.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Климиной <ФИО1> судебные расходы: 5000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 500 рублей — расходы за оформление и нотариальное заверение доверенности на представителя, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в доход государства в сумме 1160,88  рублей.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»  в доход государства штраф в размере 19764,60 рублей.     

      В удовлетворении остальной части иска Климиной <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Уфы в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                              Л.Н.Абдрахманова