Решение по делу № 33-6086/2014 от 05.12.2014

Судья Никитенкова Е.В. Дело № 33-6086/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 15 декабря 2014 года

дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Е.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 октября 2014 года, по которому

в удовлетворении иска Кузнецовой Е.А. к ОАО «Восточный экспресс банк» и ЗАО Страховая компания «Резерв» о признании незаконными условий кредитного договора № ... от ... года о заключении договора страхования, возложении обязанности учесть сумму страховой премии и процентов на данную сумму в счет погашения обязательств по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Кузнецовой Е.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецова Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» и ЗАО Страховая компания «Резерв» (с учетом уточнения требований) о признании недействительным кредитного договора № ... от ... года в части условий о подключении заемщика к Программе страхования от несчастных случаев и болезней, возложении обязанности учесть сумму страховой премии и процентов на данную сумму в счет погашения обязательств по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей и судебных расходов, указав в обоснование требований, что обязательным условием получения денежных средств по кредитному договору № ... от ... года, заключенному с ОАО «Восточный экспресс банк», являлось заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней с ЗАО Страховая компания «Резерв», что противоречит закону и нарушает ее права как потребителя.

В судебном заседании Кузнецова Е.А. исковые требования поддержала.

Ответчики ОАО «Восточный экспресс банк» и ЗАО Страховая компания «Резерв», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, и дело рассмотрено в их отсутствие; в письменных отзывах на иск требования Кузнецовой Е.А. не признали.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузнецова Е.А. не согласна с решением суда и просит его отменить как незаконное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и Кузнецовой Е.А. ... года заключен кредитный договор № ... посредством подачи Кузнецовой Е.А. акцептированного ответчиком заявления на выдачу кредита вида «...» в соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета и Тарифами банка (л.д.10).

По согласованным между сторонами условиям кредитного договора Кузнецовой Е.А. предоставлен банком кредит на сумму ... рублей на срок ... месяцев под ...% годовых. В заявлении о заключении договора кредитования Кузнецова Е.А. дала согласие банку на перечисление в день выдачи кредита страховой премии в сумме ... рублей ЗАО Страховая компания «Резерв» по договору страхования.

В этот же день при заключении кредитного договора между Кузнецовой Е.А. и ЗАО Страховая компания «Резерв» заключен договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней (страховой полис серии ... № ...) на срок с ... года по ... года на основании заявления Кузнецовой Е.А. от ... года, подписывая которое Кузнецова Е.А. указала, что ей известно о том, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращен по ее желанию и что страхование является добровольным и его наличие (отсутствие) не влияют на принятие банком решения о предоставлении кредита (л.д.14,15).

В договоре страхования стороны определили страховую сумму в размере ... рублей, страховую премию в размере ... рублей, которая подлежит уплате заявителем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ОАО «Восточный экспресс банк»; выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Отказывая Кузнецовой Е.А. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора в части осуществления добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщика в ЗАО «Страховая компания «Резерв», суд первой инстанции правильно исходил из того, что это положение не противоречит действующему законодательству, которое не исключает возможности включения в кредитный договор условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Так, часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность для заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

Оспариваемое условие кредитного договора не возлагает на Кузнецову Е.А. как заемщика обязанности заключить договор страхования и не ставит предоставление кредита в зависимость от заключения такого договора.

Из письменных доказательств, имеющихся в материалах дела: заявления клиента о заключения договора кредитования (л.д.10), анкеты заявителя (л.д.30), заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней (л.д. 14), Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета и Тарифов Банка, с которыми истец ознакомлена при подписании заявления о заключении договора страхования, – следует, что у Кузнецовой Е.А. была возможность заключить кредитный договор без участия в Программе страхования; при заключении договора банк предоставил Кузнецовой Е.А. всю необходимую информацию, на основании которой она должна была понимать, в какие правоотношения с банком и на каких условиях она вступает; свое согласие с условиями договора Кузнецова Е.А. подтвердила, поставив подпись в заявлении, кроме того, получила сумму кредита и использовала его для личных нужд; каких-либо доказательств того, что предоставление банком услуги по кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги - по страхованию от несчастных случаев и болезней, а также обязательным заключением договора страхования, в материалах дела не имеется.

Таким образом, действия истца по заключению договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней носили добровольный характер, заключение договора страхования путем подключения к Программе страхования не являлось в данном случае условием получения кредита, без исполнения которого заемщик лишался бы права на получение необходимых ему денежных средств, поэтому включение банком в кредитный договор, заключенный с Кузнецовой Е.А., условия об осуществлении страхования от несчастных случаев и болезней заемщика не является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту дополнительных услуг.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал Кузнецовой Е.А. в признании данного условия кредитного договора недействительным и, как следствие, не нашел правовых оснований для возложения на ОАО «Восточный экспресс банк» обязанности учесть сумму страховой премии и процентов на данную сумму в счет погашения обязательств по кредитному договору, взыскания компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

Доводы апелляционной жалобы Кузнецовой Е.А. о том, что кредитный договор является типовым с заранее определенными условиями, что лишало ее возможности влиять на его содержание, что услуга страхования была навязана банком при заключении кредитного договора повторяют позицию истца, изложенную суду первой инстанции, которая не нашла своего подтверждения, направлены на переоценку выводов суда о том, что у заемщика имелась возможность заключить кредитный договор без условия о подключении к программе добровольного страхования, в связи с чем судебной коллегией не принимаются.

Довод жалобы о том, что в пункте 7.1 договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, предусматривающем возможность досрочного прекращения договора страхования по требованию страхователя, есть ссылка на пункт 5.5 Полисных условий от ... года, который не расшифрован, является несостоятельным, так как содержание данного пункта приведено в Полисных условиях страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «Резерв» от ... года, с которыми, как следует из заявления на добровольное страхование, Кузнецова Е.А. ознакомлена и согласна, а также уведомлена, что Полисные условия являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецовой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи