Решение по делу № 5-44/2016 от 17.05.2016

Дело № 5 –43/2016 (5- 44/2016) <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 мая 2016 года село Кочево

Судья Кочевского районного суда Пермского края Лучников Сергей Юрьевич,

при секретаре Мясниковой Н. Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 и ч. 1 ст. ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, уничтожением чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., находясь в общественном месте- магазине № <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес> в <адрес>, оказал неповиновение сотруднику полиции МО МВД России «Кочевский», при исполнении им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое ему было предложено пройти в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Он же, ФИО1, в это же время- ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь в общественном месте- магазине № <данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> в <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок. Он выражался нецензурной бранью, распивал спиртные напитки, умышленно уничтожил чужое имущество, повредив, а затем выпив сок «Фруктовый сад» емкостью 1 л., т. е. совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. Кроме того пояснил, что административный штраф он выплатить не может, так как его доход 1500 рублей в месяц. Ущерб им возмещен.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, т. е. неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, уничтожением чужого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15-ти суток.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а равно уничтожением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15- ти суток.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту- Закон) на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона, сотрудники полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, сотрудниками МО МВД России «Кочевский» ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом.

Также он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ там же совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождаемое нецензурной бранью в общественных местах и уничтожением чужого имущества.

Этот факт им не оспаривался.

Указанные обстоятельства, кроме показаний самого привлекаемого, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, где он указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, объяснениями ФИО4, ФИО3 и ФИО2

Так из объяснений свидетеля- продавца магазина ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин № ООО «Новак», расположенный по адресу <адрес> в <адрес>, зашли два молодых человека, один из которых ФИО1 Они находились в состоянии опьянения. Они взяли пиво и выпили его в магазине. На законные требования они расплатились за пиво лишь частично. Также они взяли еще одну бутылку пива и не хотели за нее расплачиваться. На требования сотрудников магазина они начали выражаться грубой нецензурной бранью. Затем повредили пакет сока «Фруктовый сад» и выпили его. Они вели себя нагло, вызывающе, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью.

Аналогичные объяснения дала свидетель ФИО3

Свидетель ФИО2, который находился с привлекаемым ФИО1, дал аналогичные объяснгения.

Таким образом, считаю, что вина ФИО1. была доказана.

Так как ФИО1 совершил одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, более строгого административного наказания. В связи с этим, руководствуясь ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, наказание следует назначить в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

    При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенных административных правонарушений, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности.

    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

С учетом характера и степени опасности совершенных административных правонарушений, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

    Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.3 и частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и, с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, назначить ему наказание в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>) сутки.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента доставления в суд, т. е. с 11:25 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кочевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С. Ю. Лучников